Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n 07АП-5499/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5499/09

10 августа 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация «Транс-Блок»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009г.

по делу №А45-6214/2009-3/117

по заявлению ЗАО «Корпорация «Транс-Блок»

к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконными действий по направлению на счета ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» инкассовых поручений от 19.02.2009 года №№ 3626, 3627, 3615, 3616, 3617, 3618, 3619, 3620, 3621, 3608, 3609, 3610, 3611, 3612, 3613, 3614, 3622, 3623, 3624, 3625, 3628, 3629, 3630 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты пени в общей сумме 131 867 рублей 67 копеек.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Шестидесятидневный срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст.47 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г. подлежит применению во взаимосвязи с п.7 ст.46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.

Изложенное свидетельствует о том, что при принятии обжалуемого решения суд применил закон, не подлежащий применению (НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) и не применил закон, подлежащий применению (НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.), что является основанием для отмены решения.

Срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, и является пресекательным, действия налогового органа по направлению инкассовых поручений на счета заявителя за пределами данного срока являются незаконными.

В обжалуемом решении отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя как необоснованные.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого права как «перевыставление» налоговым органом ранее выставленных инкассовых поручений путем направления в банк новых.

Повторное предъявление к расчетному счету общества инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено налоговым органом за пределами установленного срока и направлено на его продление, вследствие чего, требование о признании незаконными таких действий налогового органа правомерно и подлежит удовлетворению.

Правовое обоснование законности осуществления налоговым органом действий, направленных на взыскание в бесспорном порядке сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов, обязанность по уплате которых возникла более трех лет назад, в материалах дела отсутствует.

Срок исковой давности по взысканию налогов, на суммы задолженности по которым начислены пени, налоговым органом пропущен. В связи с этим, право на взыскание сумм пени по этим налогам у налогового органа отсутствует.

Вопрос о пресекательности месячного срока для направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика-организации, установленный п.4 ст.46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ. не подлежал исследованию в рамках данного дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган) не соглашается доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на счета ЗАО «Корпорация «Транс-Блок» направлены инкассовые поручения от 19.02.2009 года №№ 3626, 3627, 3615, 3616, 3617, 3618, 3619, 3620, 3621, 3608, 3609, 3610, 3611, 3612, 3613, 3614, 3622, 3623, 3624, 3625, 3628, 3629, 3630 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты пени в общей сумме 131 867 рублей 67 копеек, начисленной на суммы задолженности по налогам, действия по направлению которых, за исключением инкассового поручения от 19.02.09. № 3627 оспариваются заявителем как незаконные.

Налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования об уплате налогов в добровольном порядке: № 16870 от 15.05.2006 года (срок исполнения до 30.05.2006 года), № 32664 от 17.06.2005 года (срок исполнения до 02.07.2005 года), № 53882 от 04.10.2005 года (срок исполнения до 19.10.2005 года), № 55891 от 19.10.2005 года (срок исполнения до 03.11.2005 года).

Данные требования налогоплательщиком в установленные в них сроки исполнены не были в связи с чем налоговым органом были приняты решения о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения: 27.06.2006 года №№ 33231, 33234, 33235; 26.07.2005 года №№ 13922, 13923, 13924, 13925, 13926, 13927, 13928; 22.11.2005 года №№ 22681, 22682, 22683, 22684, 22685, 22686, 22687, 22688, 22689; 01.12.2005 года №№ 23739, 23740, 23741, 23742, 23743, которые были помещены НФ АКБ «Ланта Банк» в картотеку.

В связи с закрытием 09.02.2009 года расчетного счета заявителя в НФ АКБ «Ланта Банк» инкассовые поручения были возвращены банком в адрес налоговой инспекции.

19.02.2009 года данные инкассовые поручения направлены налоговой инспекцией в ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом сроки направления такого требования определены ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если налог не уплачен или уплачен не полностью в установленный налоговым законодательством срок, то обязанность по уплате налога, исходя из норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средств налогоплательщика на счетах в банках. Такое взыскание производится по решению налогового органа, которое принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое за пределами указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может взыскать с налогоплательщика причитающуюся к уплате сумму налога в судебном порядке.

Нормами налогового законодательства, в частности п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств или их отсутствия на счетах налогоплательщика взыскание налога производится за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм законодательства позволил судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, т.к. после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке.

Другое толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.

Решения о взыскании денежных средств вынесены налоговым органом с соблюдением 60-ти дневного срока, соответствуют ст. ст. 44, 46 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисления сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит последствий пропуска названного срока, следовательно, указанный срок не является пресекательным. При этом процедура бесспорного взыскания сумм задолженности, предусмотренная ст. 46 НК РФ, в том числе пресекательные сроки принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств общества (60 дней) налоговой инспекцией соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что представленные инспекцией документы  подтверждают факт направления в банк инкассовых поручений на взыскание доказательств соблюдения инспекцией порядка и сроков бесспорного на списание и перечисление в соответствующие бюджеты пени в общей сумме 131 867 рублей 67 копеек, начисленной на суммы задолженности по налогам, а также материалы дела подтверждают соблюдение инспекцией налоговой процедуры.

Поскольку обществом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009г. по делу №А45-6214/2009-3/117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Кулеш Т. А.

Залевская Е. А.