Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n  07АП-4178/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №  07АП-4178/09(2)

“10” августа  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа  2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от  ответчика:  без участия (извещен),

от третьего лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов отношении должников – юридических лиц

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06.04.2009 года по делу № А03-2293/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феерия»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов отношении должников – юридических лиц

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы по Алтайскому краю по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконными действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феерия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц по принудительному исполнению требований исполнительного документа (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в том, что должнику не было предоставлено право в добровольном порядке исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не  согласившись  с  решением  суда, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя  жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзывы на апелляционную жалобу к началу судебного заседания от заявителя и третьего лица не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Феерия» постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 26.06.2008 г. № 1078/112 привлечено к административной ответственности по статье 14.15 и части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

16.01.2009 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления административного органа.

18.02.2009 г. судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесла постановление № 1/17/6075/53/2009 о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Феерия».

Считая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции  поддерживает  выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского

сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.01.2009 г. и в нем установлен должнику срок добровольного исполнения - 5 дней с момента получения данного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ООО «Феерия» является следующий адрес: г. Барнаул, Павловский тракт, 267-208, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2009 г. по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, корпус В.

С этого адреса копия постановления возвращена без вручения с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

По юридическому адресу (г. Барнаул, Павловский тракт, 267-208) судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направлял, в связи с чем  должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, не обладая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не мог прийти к выводу об истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления №1/17/6075/53/2009 о списании денежных средств ООО «Феерия» было лишено возможности пользоваться расчетным счетом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного   суда   Алтайского   края  от 06 апреля 2009 года по делу

№ А03-2293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           М.Х. Музыкантова

Судьи                                                           Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш