Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n  07АП-5426/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело №  07АП-5426/09

«10» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Е.А.Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 июня 2009 года  по делу № А27-6966/2009-5 (судья Власов В. В.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственности СТО «Кузбассавтобус», г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности СТО «Кузбаесавтобус» (далее по тексту - заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи  14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; обязанность юридических лиц соблюдать установленный режим труда и отдыха водителей установлена статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.19995 года №196-ФЗ и лицензированными требованиями, поэтому отсутствие анализа соответствия установленного режима труда и отдыха водителей существующим обязательным требованиям со стороны предприятия, не могут быть признаны неустранимыми сомнениями в виновности ответчика.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

05.08.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Управления о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Общество отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей сторон.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления госавтонадзора по Кемеровской области от 22.04.2009 года № 278 в связи с произошедшем 20.04.2009 года дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадали граждане: Безуглая Л.И., Козлова Н. Я, была проведена внеплановая проверка деятельности ООО СТО «Кузбассавтобус» по вопросам соблюдения условий лицензирования и выполнения требований транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по маршрутной сети города Кемерово.

В ходе проведения внеплановой проверки владельца лицензии, которая проводилась 27.04.2009 года по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 1, старшим государственным инспектором Управления Казанниковым Л.И. по результатам проверки составлен акт № 50923030 от 27.04.2009 года и протокол № 030522 от 27.04.2009 года, в которых зафиксированы нарушения Обществом требований п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и условий лицензирования, предусмотренных п.п. б, в п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек», утвержденным постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года.

Указанное правонарушение выразилось в том, что Обществом не соблюдается установленная продолжительность межсменного отдыха (менее 12 часов) водителя Новикова Л.М., Вечтомова М.Л.

Полагая, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как действующее законодательство не дает четкого и однозначного понятия междусменного отдыха и порядка его учета, что позволяет правонарушителю учитывать время данного отдыха в порядке, установленном п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 62 статьи 17 указанного Закона установлено, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 года утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее по тексту – Положение).

Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Так, согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями,   обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15 (далее - Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11 Положения).

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 Положения. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается (пункт 13 Положения).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов (пункт 25 Положения).

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Материалами дела установлено и не оспаривается Обществом, что водитель Новиков А. М. 13.04.2009 года заехал в гараж 20:40 ч., согласно путевого листа № 10457, выехал из гаража 14.04.2009 года в 5:45 ч. (копия путевого листа № 10619 от 14.04.2009 года), то есть продолжительность междусменного отдыха составила – 9 ч. 05 мин., то есть менее 12 часов. Возвращение в гараж согласно путевому листу от 14.04.2009 года № 10619 было в 20:35 мин., выезд на линию 15.04.2009 года состоялся в 5:50 (копия путевого листа от 15.04.2009 г. № 10723), продолжительность междусменного отдыха составила - 9 ч. 15 мин., то есть менее 12 часов. Возвращение с линии 15.04.2009 года - в 20:35 ч., выезд на линию 16.04.2009 года по путевому листу № 10827 в 5:45 ч., продолжительность между­ сменного отдыха составила 9 ч. 10 мин., то есть менее 12 часов.

Водитель Вечтомов М. А. 13.04.2009 года (копия путевого листа № 10453) заехал в гараж в 20:00 ч., выехал из гаража 14.04.2009 года (копия путевого листа № 10608) в 6:00 ч., то есть продолжительность междусменного отдыха составила - 10 ч., менее 12 часов. Возвраще­ние с линии 14.04.2009 года в 20:00, выезд на линию 15.04.2009 года (копия путевого листа № 10703) в 6:30 ч., то есть продолжительность междусменного отдыха составила - 10 ч. 30 мин., менее 12 часов.

При таких обстоятельствах предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности Обществом не выполнены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ является ошибочным и не основан на нормах материального права.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не раскрывает понятие междусменного отдыха, считает необходимым отметить следующее.

Так, статьей 107 Трудового кодекса РФ установлено, что видом времени отдыха признается ежедневный (междусменный) отдых.

При этом, как следует из комментария к Трудовому кодексу РФ, отдых между двумя рабочими днями (сменами) начинается с момента окончания работы (смены) в один рабочий день и заканчивается в момент начала работы (смены) в следующий рабочий день. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные выше нормы права предусмотрены законодателем, в том числе, и в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

Таким образом, обязанность Общества соблюдать установленный режим труда и отдыха водителей установлена статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ и соответствующими лицензионными требованиями, при этом отсутствие анализа соответствия установленного режима труда и отдыха водителей существующим обязательным требованиям со стороны предприятия, не могут являться неустранимыми сомнениями в виновности Общества.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных