Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А45-630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07 АП-4608/09 (А45-630/2009)

12 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибэлектропривод» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 9 апреля 2009 г. по делу № А45-630/2009 (судья Е.Ю.Рябцева)

по иску ОАО «Белон»

к ООО «Сибэлектропривод»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белон» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Сибэлектропривод» 5 575 099,68 руб. задолженности по договору поставки №1181/2 от 29.11.2005 г.  и  969 214,98 руб. пени за период с 04.09.2008г. по 16.12.2008 г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика  4 435 588, 51 руб. основного долга (в связи с частичной оплатой) и 969 214,98 руб. пени за период с 04.09.2008 г. по 06.04.2009 г.

Решением от 09.04.2009 г. по делу № А45-630/2009 арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Сибэлектропривод» в пользу ОАО «Белон» 4 435 588,51 руб. основной задолженности, 969 214,98 руб. пени и  36 521,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Сибэлектропривод» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения дела № А45-3634/2009 г., в рамках которого оспаривается   договор поставки №1181/2 от 29.11.2005 г. Соответствующее ходатайство было получено судом первой инстанции 06.04.2009 г.

В отзыве ОАО «Белон» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 9 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 г. по делу № А45-630/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белон» и ООО «Сибэлектропривод» был заключен договор поставки №1181/2 от 29.11.2005 г., по условиям которого, ОАО «Белон» обязалось поставлять, а  ООО «Сибэлектропривод» принимать и оплачивать металлопрокат (продукцию) в наименовании, количестве и сроки, согласно заявкам, выставленным счетам, счетам-фактурам и приложениям к договору.

В соответствии с п. 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2008г., покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% оплата за продукцию в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции, либо в сроки, указанные в приложениях. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение заключенного договора истец за период с 04.09.2008 г. по 03.10.2008 г. передал ответчику металлопродукцию в количестве 138,83 тн. на сумму 5 682 879,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение продукции. Товар отпускался представителям ответчика по доверенностям со склада хранителя, закрытого акционерного общества «Эскард», с которым у открытого акционерного общества «Белон» заключен договор №170/2 от 01.01.2004г. по хранению товарно-материальных ценностей и металлопродукции и проведению погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательства по оплате полученной продукции исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчёту истца общая сумма долга ООО «Сибэлектропривод» за полученный товар на момент рассмотрения дела составляет 4 435 588, 51 руб.

Кроме того, за нарушение согласованных договором сроков оплаты, ООО «Сибэлектропривод» начислена пеня в сумме 969 214,98 руб. за период с 04.09.2008 г. по 06.04.2009 г., в соответствии с п. 7.1 договора поставки №1181/2 от 29.11.2005 г. Расчёт пени признан судом первой инстанции обоснованным.

С учётом того, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования. Предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В апелляционной жалобе ООО «Сибэлектропривод» просит  отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения дела № А45-3634/2009 г., в рамках которого оспаривается   договор поставки №1181/2 от 29.11.2005 г. Соответствующее ходатайство было получено судом первой инстанции 06.04.2009 г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу поступило в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части обжалуемого решения. Таким образом, апелляционный суд не усматривает фактов нарушения судом первой инстанции каких-либо норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, предъявление ООО «Сибэлектропривод» иска о признании недействительным  договора поставки №1181/2 от 29.11.2005 г. не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению настоящего дела, применительно к содержанию ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае признания судом недействительным договора поставки №1181/2 от 29.11.2005 г. ООО «Сибэлектропривод» не лишено возможности обратится в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с правилами п. 5 ст. 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Новосибирской области от 9 апреля 2009 г. по делу № А45-630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Л.Е.Лобанова

                                                    И.Н.Мухина