Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n 07АП-3220/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3220/09(2)

«13» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Князева Е.В. по доверенности № 3 от 07.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Лада»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 марта 2009 года по делу № А45-22285/2008 (судья Карбовская И.В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к Гаражно-строительному кооперативу «Лада»

о взыскании 336 896 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Гаражно-строительному кооперативу «Лада» (далее – ответчик, ГСК «Лада») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2001 г. по 2 квартал 2008 г. в размере 238 529 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 366 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГСК «Лада» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности в сумме 52 476, 49 руб., процентов в размере 5 772, 42 руб.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Мэрия г.Новосибирска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 06.07.2001 г. № 20381 сроком действия 2 года, ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:063911:12, с местоположением: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Немировича - Данченко, площадью 0, 2494 га, для строительства индивидуальных гаражей.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка от 06.07.2001 г. № 20381 не прошел государственную регистрацию, в связи с этим считается незаключенным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 35 Земельного кодекса РФ). Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Решением городского Совета от 18.04.1996 г. № 156 «Об изменении базовых ставок платежей за землю и уточнении границ экономических зон города Новосибирска», решением городского Совета г. Новосибирска от 04.02.1999 г. № 205 « Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории г. Новосибирска», решением городского Совета г. Новосибирска от 22.06.2005 г. № 24, постановлением мэра г. Новосибирск «Об установлении размера коэффициентов зависимости арендной платы за землю от земельного налога, от категории землепользователя, от вида использования земли» 01.08.2005 г. № 827 определен порядок установления и взимания арендной платы в г. Новосибирске.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам дела удостоверяется их заявлениями   в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что стороны согласовали период для расчета взыскания арендной платы за фактическое использование земельного участка с 01 квартала 2006 г. по 02 квартал 2008 г. и не оспаривание факта использования земельного участка ответчиком, арбитражный суд обоснованно посчитал сумму задолженности в размере 238 529 руб. 30 коп. правомерной, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о применении коэффициента эксплуатации индивидуальных и кооперативных гаражей - 0,003 судом обоснованно не принят во внимание, поскольку земельный участок был предоставлен для строительства индивидуальных гаражей, а не для их эксплуатации.

Решением городского совета г. Новосибирска от 21.12.2005 г. № 168 «Об утверждении размера коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за землю в городе Новосибирске», на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, установлен коэффициент - 0,015 для строительства индивидуальных гаражей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что гаражи сданы в эксплуатацию, а также не представлен акт ввода в эксплуатацию, в связи с этим необходимо применять коэффициент - 0,015.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался  нормами статей 395, 1107 ГК РФ,  признав верным расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.01.2006 г. по 04.03.2009 г. на сумму 98 366 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01 квартала 2006 г. по 02 квартал 2008 г. в сумме 238 529 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 366 рублей 83 копеек.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2009 года по делу № А45-22285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                         Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш