Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n  07АП-2779/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №  07АП-2779/08(2)

“14” августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кулеш Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя:  Боброва Д.А. по доверенности от 30.03.2009 г.,

от ответчика: Шацких И.В. по доверенности от 16.03.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Яровое

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 мая 2009 года по делу №А03-2932/2007 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гезова Владимира Федоровича

к Администрации города Яровое

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гезов Владимир Федорович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Яровое Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 26.12.2006 г. № 941 «О признании недействительным постановления администрации от 11.05.2004 г. № 336» и обязании осуществить действия, направленные на установление границ земельного участка на местности согласно акту выбора земельного участка от 29.03.2004 г. № 10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2008  г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 г., в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2009 года решение арбитражного суда от 21.03.2008  г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что  суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая  2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.05.2004 г. № 336 предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка для строительства киоска по продаже автобусных билетов в районе рынка по ул. Ленина, 20 в г. Яровое.

Отделу архитектуры и градостроительства предписано выдать предпринимателю архитектурно-планировочное задание на проектирование киоска и благоустройство прилегающей территории. 27.11.2006 г. предприниматель обратился с заявлением, адресованным главному архитектору города, о продлении срока архитектурно-планировочного задания, при рассмотрении которого было установлено, что акт выбора земельного участка от 29.03.2004 г. № 10 и постановление об его утверждении содержат исправления в части указания даты постановления об утверждении акта выбора земельного участка.

26.12.2006 г. Администрацией принято постановление № 941 о признании недействительным постановления от 11.05.2004 г. № 336 в связи с подписанием его бывшим главой администрации В.П. Томиловым после освобождения последнего от занимаемой должности.

Предприниматель, полагая, что постановление от 26.12.2006 г. № 941 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 56 представленного администрацией в материалы дела Устава муниципального образования городской округ «Город Яровое» Алтайского края днем принятия муниципальных правовых актов считается дата их регистрации и присвоения им соответствующих порядковых номеров.

Вместе с тем, указанная редакция устава действует только с 30.08.2006 г., а устав, действовавший в период возникновения спорных правоотношений, предусматривал возможность вступления в силу с момента их подписания актов органов местного самоуправления, принятых в пределах его компетенции,  если иное не определено самим актом (пункт 4 статьи 24).

В соответствии с пунктом 3.9 инструкции по делопроизводству администрации г. Яровое и ее структурных подразделений (далее - инструкция) служебный документ должен иметь дату, в состав которой входит число, месяц и год. Для постановлений, распоряжений администрации датой является день их подписания.

Пунктом 3.21 инструкции установлено, что основными способами утверждения документов являются подписание, утверждение, проставление печати. Подпись -обязательный реквизит документа. Подписываются и утверждаются первые экземпляры документов, при необходимости и их копии (по учредительным документам, направляемым в федеральные органы власти, и др.).

На документах, требующих особого удостоверения их подлинности, ставится печать (пункт 3.27 инструкции).

Согласно пункту 3.32 инструкции решение, постановление (распоряжение), подлежащее рассылке согласно списку, выдается в копии и должно содержать необходимые реквизиты: дату подписания, регистрационный номер, и заверено печатью «Для постановлений и распоряжений».

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный пункт инструкции не предусматривает в качестве необходимого реквизита постановлений, подлежащих рассылке в копии, подлинную подпись главы администрации, тогда как в экземпляре постановления № 336, выданном Гезову В.Ф., такая подпись имеется, следовательно, выданный предпринимателю экземпляр постановления, исходя из положений инструкции, не отвечает признакам копии.

В рамках возбужденного 16.06.2008 г. ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю по заявлению предпринимателя уголовного дела № 100159 по факту внесения неизвестными лицами исправлений в официальные документы органа местного самоуправления - постановление администрации г. Яровое № 336 от 11 мая 2004 г. установлено, что первоначальное содержание записи даты «06.05.2004» в экземпляре постановления № 336, выданного Гезову В.Ф. в отделе архитектуры и градостроительства г. Яровое в конце мая 2004 года, было изменено способом исправления на «11.05.2004» (т.д. 3, л.д. 20-26). Указанное обстоятельство Администрацией не опровергнуто.

На основании распоряжения Администрации от 07.05.2004 г. № 291 В.П. Томилов освобожден от занимаемой должности главы администрации города Яровое с 07 мая 2004 года по истечении срока трудового договора (контракта) в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Устава города Яровое.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  постановление об утверждении предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства  подписано 06.05.2004 г. В.П. Томиловым в рамках представленных ему полномочий и  правомерно удовлетворил заявленное требование и признал постановление администрации г. Яровое от 26.12.2006 г. № 941 недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, суд откладывает судебное разбирательство только в случае отсутствия сведений об извещении этого лица о времени и месте судебного разбирательства. Во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка Администрации на постановление от 08.04.2009 г. № 210 «О внесении изменений и дополнений в постановление от 26.12.2006 г. № 941 «О признании недействительным постановления администрации от 11.05.2004 г. № 336» также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновала невозможность представления его в суд первой инстанции и не ссылалась на него.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение     Арбитражного     суда     Алтайского    края  от 29 мая 2009 года по делу

№А03-2932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                  Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов