Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n 07АП-5633/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5633/09

(№А27-3623/2009-7)

14 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца – Никулина С.А., доверенность №33 от 10.08.2009 года, Кызынгашева С.Е., доверенность от 18.05.2009 года,

от ответчик – не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года по делу № А27-3623/2009-7 по иску ООО «НСК Огнеупор» к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Кулебякина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор» (далее – ООО «НСК Огнеупор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «НКМК») о взыскании 1 716 947руб.20 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг №1000/02/01-5158220 от 22.08.2006 года, а также 2 591руб.17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «НКМК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы процессуального права.

По мнению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об изменении формы оплаты услуг по договору путем заключения дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2007 года, условия которого не предусматривают оплату суммы за выпуск сверхплановой продукции на основании акта выполненных работ и оказанных услуг. Ответчик считает, что порядок сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 4 договора) и порядок оплаты услуг (пункты 5.3, 5.4 договора) остались не измененными. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 9.1 договора, поскольку претензия направлена ОАО «НКМК» до возникновения спора между сторонами, в связи с чем, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НСК Огнеупор» указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 года ОАО «НКМК» (заказчик) и ООО «НСК Огнеупор» (исполнитель) заключен договор № 1000/02/01-5158220 на выполнение работ и оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика  выполнить следующие работы и оказать услуги:

-  комплекс огнеупорных работ по оборудованию заказчика с использованием материалов исполнителя,

-  комплекс услуг : анализ и контроль состояния футеровок оборудования, разборка, внедрение новых технологий и дизайнов футеровок, повышающих производительность оборудования, обеспечения безопасности условий эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями нормативных и правовых актов РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора на период с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года стоимость выполняемых исполнителем по договору услуг состоит из ежемесячной постоянной величины (далее  - «постоянная часть»), ежемесячной переменной величины (далее - «переменная часть»).

Постоянная часть зависит от фактического уровня производства (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что переменная часть зависит от продолжительности фактического времени простоя электросталеплавильных печей заказчика при выполнении исполнителем огнеупорных работ за каждый час времени, на которое исполнитель сократил нормативное время простоя оборудования при выполнении огнеупорных работ. Расчет суммы переменной части производится в соответствии с приложением № 7 к договору. Расчет фактического времени простоя электросталеплавильных печей производится в соответствии с Регламентом учета фактического времени выполнения графиков остановок печей ОАО « НКМК» на ремонт футеровок (приложение № 8 к договору).

Согласно пункту 5.8 договора ежегодно не позднее 15-го декабря стороны пересматривают стоимость услуг на следующий календарный год, оформив дополнительное соглашение к договору.

Разделом 4 договора определен порядок сдачи и приемки оказанных услуг: до 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг стороны оформляют двусторонний акт выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с приложением № 6 договора (пункт 4.1 договора), в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к выполненным работам, оказываемым услугам стороны подписывают акт выполненных работ и оказанных  услуг с приложением двустороннего протокола, в котором указываются необходимые доработки и сроки их выполнения без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги заказчик производит в срок от 3 до 30 дней после получения сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору и получения счета – фактуры, в соответствии с представленным исполнителем графиком оплаты (с учетом произведенной согласно пункту 5.4 договора предварительной оплаты).

В качестве приложения № 6 к договору представлена форма акта выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости услуг, в том числе ее постоянной и переменной частей.

Приложением № 7 к договору является Положение о порядке расчета переменной части стоимости услуг, где в качестве приложением №2 к Положению значится расчет переменной части стоимости услуг.

27.12.2007 года на основании пункта 5.8 договора № 1000/02/01-5158220 от 22.08.2006 года ОАО «НКМК» и ООО «НСК Огнеупор» заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с которым на период с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года стоимость выполняемых исполнителем услуг определена в 51 349 880 руб. в месяц, стоимость услуг рассчитана на объем производства стали в 1 квартале 2008 года в 372 000 тонн.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 5 за выпуск сверхплановой продукции заказчик принял на себя обязательство по окончании периода действия данного соглашения оплатить сумму, составляющую 320 руб. за каждую выпущенную тонну стали свыше 372 000 тонн.

Споры, связанные с толкованием, изменением или исполнением договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным (пункт 9.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате сверхплановой продукции явилось основанием для обращения ООО «НСК Огнеупор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из содержания договора № 1000/02/01-5158220 от 22.08.2006 года, пункта 4 дополнительного соглашения № 5 к указанному договору, доказанности факта выпуска сверхплановой продукции и неоплаты этой продукции ответчиком.

Правильно квалифицировав спорный договор как договор, содержащий в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 4 дополнительного соглашения № 5 об обязанности заказчика оплатить выпуск сверхплановой продукции не содержит в себе условия о необходимости подписания сторонами двустороннего акта.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий дополнительного соглашения № 5, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении сторонами порядка принятия и оплаты оказанных услуг; безусловной обязанности ОАО «НКМК» оплатить услуги по выпуску сверхплановой продукции.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия ООО «НСК Огнеупор» № 10/363 от 26.11.2008 года, представленная в материалы дела, содержит предложение уплатить задолженность за выпуск сверхплановой продукции, а также указание на применение к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт направления претензии ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о направлении претензии истцом до возникновения спора между сторонами по оплате продукции, поскольку соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предполагает, что лицо, чье право нарушено, уведомляет другое лицо, нарушившее его право, о таком нарушении, и предлагает урегулировать этот вопрос в досудебном порядке.

С исковым заявлением ООО «НСК Огнеупор» обратилось в арбитражный суд 02.03.2009 года, следовательно, у сторон с момента получения претензии ответчиком имелась возможность урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 28 мая 2009 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2009 года по делу № А27-3623/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко