Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5681/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5681/09

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Ковылиной М.Л. – по доверенности от 11.01.2009 года № 35,

от заинтересованного лица: Лобач И.Н. – по доверенности от 23.01.2009 года № 05-14/384,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.06.2009 года по делу № А45-10571/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»

к Сибирской оперативной таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 29.04.2009 года № 10614000-0037/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А45-10571/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года в удовлетворении заявленного ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в том числе по следующим основаниям:

- приказ ГТК РФ от 03.09.2003 года № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» не является актом таможенного законодательства, нарушение которого может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ;

- статья 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) содержит указание только на необходимость владельцу склада временного хранения (далее по тексту – СВХ) представления отчетности по требованию таможенных органов без определения конкретных случаев такого требования, то есть указанная норма не устанавливает случаев представления отчетности и сроков ее представления;

- вина ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Сибирская оперативная таможня в отзыве (поступил в суд 07.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 года на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» по международной товарно-транспортной накладной № 0911483 от 17.04.2008 года в адрес ООО «Терминал» поступила товарная партия в количестве 9 грузовых мест.

29.04.2008 года уполномоченным лицом склада составлен отчет по форме Д01 № 10609030/290408/1000907 о размещении данной товарной партии на СВХ.

Впоследствии товарная партия, размещенная на СВХ «РОСТЭК-Новосибирск» по ДО 1 № 10609030/290408/1000907 декларирована ООО «Терминал» по двум грузовым таможенным декларациям от 13.05.2008 года по ГТД № 10609030/130508/0003314 - 6 грузовых мест и от 14.05.2008 года по ГТД № 10609030/140508/0003362 - 3 грузовых места.

14.05.2008 года товары, декларированные по ГТД № 10609030/130508/0003314, выпущены таможенным органом в свободное обращение, о чем свидетельст­вует штамп на ГТД «Выпуск разрешен 14.05.2008», а товарная партия, разме­щенная на складе по Д01 № 10609030/290408/1000907, декларированная по ГТД № 10609030/130508/0003314, в количестве 6 грузовых мест выдана ООО «Терминал», о чем составлен акт выдачи товаров с СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», что подтверждается записью в книге движения автотранспорта через КПП-2 ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

16.05.2008 года уполномоченным лицом СВХ ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» составлен отчет по форме Д02 № 10609030/160508/2001226 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД № 10609030/130508/0003314, в соответствии с которым в гарде 13 отчета «дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» неверно указана дата выдачи товара со склада «16.05.2008»; в графе 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» раздела «Расход» указана ГТД № 10609030/140508/0003314, то есть в справочном номере документа неверно указана дата ГТД (14.05.2008). Фактически должна быть указана ГТД № 10609030/130508/0003314 (13.05.2008).

Таким образом, ЗАО «РОСЭК-Новосибирск», являясь владельцем СВХ, 19.05.2008 года, нарушив срок предоставления отчетности, представило отчет по форме ДО 2 № 10609030/160508/2001226 о выдаче товаров со склада, содер­жащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров и о документе, по которому разрешена выдача со склада товаров, декларированных по ГТД № 10609030/130508/0003314.

22.04.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10614000-0037/2009, согласно которого в действиях ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.04.2009 года Сибирской оперативной таможней принято постановление № 10614000-0037/2009 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия в действиях ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» состава вменяемого административного правонарушения. 

Данный вывод суда первой инстанции ошибочен в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» является владельцем СВХ, в установленном законом порядке Общество зарегистрировано в Реестре владельцев СВХ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из подпункта «а» пункта 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года № 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 года № 5183), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия по форме ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что таможенный орган вменяет Обществу нарушение статей 112, 364 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении срока представления отчетности и представлении недостоверной отчетности по форме ДО2мв, предусмотренной Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными Приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 года № 958.

Суд первой инстанции при рассмотрении и принятии обжалуемого судебного акта не учел следующее.

Вменяя Обществу в вину оспариваемое административное правонарушение, таможенный орган ссылается на статью 364 ТК РФ и Приказ ГТК РФ от 03.09.2003 года № 958.

Вместе с тем, данный приказ не относится к законодательному акту, нарушение которого влечет административную ответственность в силу статей 3, 5, 6 ТК РФ.

Статья 364 ТК РФ не содержит указание на случаи представления отчетности и сроки ее представления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение данных норм не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется письмо разработчика программного обеспечения – ООО «СТМ», согласно которому в графе 13 указанной программы автоматически проставляется такая же дата, что и дата составления отчета по форме ДО2. В связи с чем, при составлении Д02 на следующий день после выдачи товаров, дата выдачи проставляется автоматически датой составления Д02.

Суд первой инстанции при исследовании обстоятельств дела пришел к выводу о том, что ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» имело реальную возможность корректировать дату и время выдачи товара со склада, указывая фактические данные о дате и времени.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Сибирская оперативная таможня не представила доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть не представила доказательства вины ЗАО «РОСЭК-Новосибирск» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Поскольку таможенным органом не доказана субъективная сторона состава административного правонарушения, следует признать, что не доказан состав правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.  

         В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять  по делу  новый  судебный  акт, удовлетворив заявление ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года по делу № А45-10571/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирской оперативной таможни от 29.04.2009 года № 10614000-0037/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                                Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина