Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n 07АП-5670/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5670/09

17 августа 2009 г.                                                                                         (№А45-2722/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Попенко Н.С. по доверенности от 12.08.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флокс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2009 года по делу № А45-2722/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»   к    ООО «Флокс»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (деле – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флокс» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 75 186 рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 72 839 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 346 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2009 года иск удовлетворен полностью. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику по отпуску тепловой энергии в горячей воде подтвержден представленными документами – счетами-фактурами. Доказательств, опровергающих размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлено. ООО «Флокс» не представило доказательств того, что им приняты все необходимые и достаточные меры к отказу от энергоснабжения и фактическому его прекращению.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Флокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2009 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Флокс» не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, внутренняя температура в помещении поддерживается от общей температуры в здании, создаваемой инженерными системами отопления, находящимися в помещениях, принадлежащих другим владельцам, а также в местах общего пользования. Истец не представил Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры к отказу от энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «Флокс» является собственником нежилых помещений общей площадью 1204 кв.м. в доме № 54 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке. Данный факт установлен решением арбитражного суда по делу № А45-1855/2008 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела согласно правилам, установленным статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Флокс» обращалось к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети», ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона»   и Администрации  г. Владивостока с просьбой об отключении от теплоснабжения.

Актом обследования № 131-В от 15.11.2008г. установлено, что температура внутреннего воздуха помещения соответствует норме, предусмотренной ГОСТом Р51617-2000.

В соответствии со счетами-фактурами ОАО «ДГК» поставило ООО «Флокс» тепловую энергию на сумму 72 839,74 коп. Факт поставки, количество и качество тепловой энергии, а также факт её неоплаты ответчиком не оспорен.

Считая, что свои обязательства по оплате теплоснабжения ответчик выполнил ненадлежащим образом, ОАО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт принадлежности отапливаемых помещений ООО «Флокс» установлен в рамках иного арбитражного дела и не подлежит доказыванию вновь, факт поставки тепловой энергии истцом и её принятие ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, при отсутствии возражений относительно расчета количества и стоимости тепловой энергии, взыскание образовавшейся задолженности суд апелляционной инстанции считает правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на отсутствие энергопринимающих устройств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  соответствующими доказательствами не подтверждена, материалам дела не соответствует.

Непредставление акта разграничения балансовой принадлежности также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду установленного по настоящему делу обстоятельства фактического потребления ответчиком тепловой энергии, поданной истцом через энергопринимающие устройства, находящиеся в помещении ООО «Флокс», принадлежащем последнему на праве собственности.

ООО «Флокс» не представило доказательств того, что им приняты все необходимые и достаточные меры к отказу от энергоснабжения и фактическому его прекращению. Ответчик не представил всех необходимых документов для отключения его от единой системы отопления жилого дома, в котором расположено отапливаемое помещение, о чём ему было сообщено ОАО «ДГК» в письме от 21.01.2009г. № 5-32-36.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Поскольку подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в суд не представлен, а из имеющейся копии невозможно сделать вывод об её оплате по настоящему делу, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2009 года по делу № А45-2722/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флокс» – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО « Флокс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.