Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А27-5723/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-5714/09 (А27-5723/2009-3)

18 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

при участии представителя ответчика Шейко Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июня 2009 года по делу № А27-5723/2009-3 (судья Е. Ф. Громыко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»

о взыскании 315 762, 66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск» (далее – ООО «ИЦТ-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод») о взыскании 276 000 рублей долга за оказанные в сентябре 2008 года услуги, 39 762, 66 рублей пени по договору транспортной экспедиции №46 от 04.04.07г.  Истец также заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением в части размера взысканных расходов на представителя и в апелляционной жалобе просит решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить и принять новое решение о взыскании разумной суммы расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

С учетом мнения представителя другой стороны, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЦТ-Новосибирск» (исполнитель) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №46 от 04.04.07г. Но условиям данного договора. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транегюртно-эксплуатационное обслуживание (п.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок оплаты заказчиком, оказанных услуг по договору, составляет 3 банковских дня с момента предъявления заказчику счетов к оплате.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Всего в сентябре 2008 года истец оказал ответчику услуг на общую сумму 683 000 рублей. Однако ответчик оплату произвел частично в размере 407 000 рублей.

30 января 2009 года ООО «ИЦТ-Новосибирск» обратилось в адрес директора ООО «Юргинский машиностроительный завод» с претензией за исх. №04 о выплате задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в размере 276 000 рублей.

В связи с тем, что заявленные в  претензии  обществом требования удовлетворены не были, на основании статей 784, 790, 793 ГК РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ФЗ «О транспортно-экспидиционной деятельности» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 276 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал также судебные издержки истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, основанное на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующее обстоятельствам дела.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума ВАС РФ, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая решение о взыскании с ООО «Юргинский машиностроительный завод» понесенных ООО «ИЦТ-Новосибирск» расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных ООО «ИЦТ-Новосибирск» доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных заявителем расходов, а именно: договора на оказание юридических услуг №18/03/2009-ЮЛ от 18.03.2009 года, заключенного между ООО «ИЦТ-Новосибирск» (заказчик) и ООО «Отличная перспектива» (исполнитель), расходного кассового ордера №04 от 20.03.2009 года, а также исходил из степени сложности дела, объема документов, характера спора, продолжительности времени, которое могло быть затрачено на подготовку дела квалифицированными специалистом.

При этом, ООО «Юргинский машиностроительный завод», заявляя о чрезмерности понесенных ООО «ИЦТ-Новосибирск» судебных расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не обосновав разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При таких обстоятельствах довод жалобы о несоответствии критерию разумности, обоснованности взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется. Вынося мотивированное решение о взыскании  сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в обжалуемой части, нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь его изменение или отмену не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2009 года по делу № А27-5723/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова