Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А45-4762/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07 АП-5754/09 (А45-4762/2009)

«19» августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца – Деревцовой Е.С. по доверенности от 06.04.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КИП-Комплект Сибирь» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. по делу № А45-4762/2009 (судья Д.В. Векшенкова)

по иску ООО «СибПласт»

к ООО «КИП-Комплект Сибирь»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПласт» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «КИП-Комплект Сибирь» 469 647 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 25/08 от 02.07.2008 г. и 23 250,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 395, 487 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что  ООО «КИП-Комплект Сибирь» не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

         Решением от 25.05.2009 г. по делу № А45-4762/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ООО «КИП-Комплект Сибирь» 469 647 руб. задолженности, 23 250,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 357,94 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

         В поступившей апелляционной жалобе ООО «КИП-Комплект Сибирь» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по договору поставки № 25/08 от 02.07.2008 г., в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В отзыве ООО «СибПласт» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что по товарной накладной № 215 от 19.08.08. товар, предусмотренный спецификациями № 3 и № 5 был недопоставлен, что подтверждается претензией истца и письмом ответчика от 06.03.09. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 г. по делу А45-8844/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 25/08, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, указанных в согласованных сторонами спецификациях.

Платёжными поручениями № 1561 от 08.08.2008 г. и № 1562 от 06.08.2008 г. ООО «СибПласт» перечислило ООО «КИП-Комплект Сибирь» денежные средства в сумме 469 647 руб. в счёт предварительной оплаты товара, указанного в спецификациях № 3 и № 5 к договору поставки № 25/08 от 02.07.2008 г. Указанные спецификации предусматривают, что товар подлежит поставке в течение 30 дней с момента поступления оплаты на расчётный счёт поставщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «СибПласт» указало на то, что в нарушение принятых   на    себя    обязательств   ООО   «КИП-Комплект   Сибирь»    не поставило товар, перечисленный  в спецификациях № 3 и № 5 к договору поставки № 25/08 от 02.07.2008 г. Руководствуясь положениями ст.ст. 395, 487 Гражданского кодекса РФ ООО «СибПласт» потребовало от ООО «КИП-Комплект Сибирь» возврата суммы предварительной оплаты в размере 469 647 руб. и оплаты 23 250,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что те обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объёме. Приведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом первой инстанции обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не являлся в суд первой инстанции и возражения по существу заявленного спора не предъявлял, поэтому суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ рассмотрел спор по доказательствам, представленным истцом.

Вместе с тем, из приложенной к апелляционной жалобе товарной накладной № 215 от 19.08.2008 г. следует, что ООО «КИП-Комплект Сибирь» в согласованный срок передало  ООО «СибПласт» оборудование, указанное в  спецификациях № 3 и № 5 к договору поставки № 25/08 от 02.07.2008 г., что видно при сличении наименований товара, указанного в спецификациях № 3 и № 5 и в накладной № 215 от 19.08.08.

Довод истца о том, что по накладной № 215 от 19.08.08. был  передан не весь товар, предусмотренный спецификациями № 3 и № 5, что имела место недопоставка, не подтверждается материалами дела. Письмо от 06.03.09., на которое ссылается истец, факт недопоставки не подтверждает.

Кроме того, исходя из оснований заявленного иска – возврат предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательства по передаче товара, доводы истца о недопоставке товара по накладной № 215 от 19.08.09. находятся за пределами исковых требований. Эти доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

С учетом данного обстоятельства основания требовать от ООО «КИП-Комплект   Сибирь» возврата предварительной оплаты в размере 469 647 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами у ООО «СибПласт» отсутствуют.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято без учёта данного обстоятельства, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии с правилами п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

         Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п.п. 1,3 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. по делу № А45-4762/2009 отменить.

            В иске отказать.

            Взыскать с  ООО «СибПласт» в пользу ООО «КИП-Комплект Сибирь» 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

            Возвратить Колмаковой Наталье Николаевне из федерального бюджета 4 678,97 руб. госпошлины, излишне уплаченной согласно квитанции СБ РФ от 24.06.2009.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          Л.Е.Лобанова

                                                     И.Н.Мухина