Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А45-3080/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5758/09 (А45-3080/2009)

19 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца Мендруль А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабанина Валерия Павло­вича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 мая 2009 года по делу № А45-3080/2009 (судья Н. Н. Машкова)

по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ки­ровского отделения № 8047, к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новосибхолод», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Файзуллина Александра Камиловича, Бабанина Валерия Павловича

о взыскании 70 466 219, 19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ки­ровского отделения №8047 (далее – АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Ки­ровского отделения №8047) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ОАО «Новосибирский хладокомбинат»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новосибхолод» (далее – ООО ТД «Новосибхолод») о взыскании с ответчиков солидарно 72 292 837, 23 рублей, в том числе 70 000 000 рублей основного долга, 1 906 301, 37 рублей процентов за пользование кредитом, 306 864, 75 рублей непогашенных процентов за период с 01.01.2009г. по 10.02.2009г., 40 849, 32 рублей платы за обслуживание кредита, 493, 44 рублей неустойки за просрочку пла­ты за обслуживание кредита, 38 328, 35 рублей неустойки за просрочку уплаты про­центов за пользование кредитом (л.д. 97-98).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2009 года к участию в деле привлечены третьи лица (физи­ческие лица), не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на сто­роне ответчиков: Файзуллин Александр Камилович, Бабанин Валерий Павло­вич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Бабанин Валерий Павло­вич в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Свою позицию податель обосновывает следующими доводами. Решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежаще­го применению. Введение процедуры банкротства не является обстоятельством, очевидно свиде­тельствующем о невозможности возврата кредита в срок, поскольку платежи по кредитному дого­вору являются текущими; расчет с текущими кредиторами производится во внеочередном поряд­ке, их требования не включаются в реестр. Сделка является недействительной в части условия о досрочном возврате кредита в случае инициации процедуры банкротства заемщика и/или поручителей (п. 4.7. Кредит­ного договора). Банк не обращался в суд с требованием о расторжении договора. Договор не предусматривает в качестве оснований для его досрочного расторжения по инициативе кредитора обстоятельства, указанные в п. 4.7. Договора. Сбербанком неверно произведен расчет сумм задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя не согласился. При этом, ссылаясь на признание ответчиков несостоятельными (банкротами) решениями арбитражного суда от 15.06.2009 г. и от 09.07.2009 г. на основании заявлений, принятых к производству арбитражного суда 30.12.2008 г., считает исковое заявление по настоящему делу подлежащим оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2008 года между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Ки­ровского отделения №8047 (кредитор) и ОАО «Новосибирский Хладокомбинат» (заемщик) заклю­чен кредитный договор №1320, сроком погашения кредита 10 августа 2009 года (с учетом положений п. 7.4 кредитного договора) в сумме 70 000 000 рублей для по­полнения оборотных средств (л.д.8-12).

Кредит был предоставлен ответчику 26 февраля 2008 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет №40702810244050100236 в Кировском ОСБ №8047, что подтверждается платежным поручением №897 от 26.02.2008 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ООО ТД «Новосибхолод» заключен договор поручительства № 1320/2 от 13.02.2008 г. (л.д. 13-15).

13.01.2009 года в адрес истца поступили заявления от 13.11.2008 года о признании заемщика - ОАО «Новосибирский хладокомбинат» и его поручителя ООО Торго­вый Дом «Новосибхолод» несостоятельными (банкротами). 30.12.2008 года Арбит­ражным судом Новосибирской области вынесены определения о принятии заявле­ний и введение наблюдения (л.д. 25-31).

29.01.2009 года заемщику и его поручителю банк направил требование о дос­рочном возврате кредита. Уведомление было получено ответчиком и поручителем 29.01.2009 года, одна­ко на дату 05.02.2009 года денежные средства в банк не поступили, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом счел требование о взыскании задолженности по кредитному до­говору, относящимся к текущим платежам и подлежащим рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы суда достаточно обоснованными, сделанными с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Предметом заявленных требований является взыскание 72 292 837, 23 рублей, в том числе 70 000 000 рублей основного долга, 1 906 301, 37 рублей процентов за пользование кредитом, 306 864, 75 рублей непогашенных процентов за период с 01.01.2009г. по 10.02.2009г., 40 849, 32 рублей платы за обслуживание кредита, 493, 44 рублей неустойки за просрочку пла­ты за обслуживание кредита, 38 328, 35 рублей неустойки за просрочку уплаты про­центов за пользование кредитом, срок исполнения обязательств приходится на период после возбуждения производства по делу о банкротстве заемщика.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Данные правила не распространяются на требования по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного следует признать, что требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только при условии, что данные требования являются текущими. В противном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку исковыми требованиями по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчиков солидарно денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 13.02.2008 г., то есть связанных с исполнением обязательства, возникшего до принятия к производству арбитражного суда заявлений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами), такие требования не являются текущими и не подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах  требования банка подлежат урегулированию в рамках дела о банкротстве, а настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 года по делу № А45-3080/2009 отменить.

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ки­ровского отделения №8047 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ки­ровского отделения №8047 в пользу Бабанина Валерия Павло­вича 1 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество ) в лице Ки­ровского отделения №8047 из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №35652167 от 06 февраля 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова