Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n 07АП-5724/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5724/09

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: Барникова Р.И. – по доверенности от 07.08.2009 года № 30-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.06.2009 года по делу № А45-11346/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Клуб-Сибирь»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мультимедиа Клуб-Сибирь» (далее по тексту – ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А45-11346/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не приняв во внимание, что Обществом совершены два действия (бездействия), содержащие различные события состава административного правонарушения, а также то, что ответственность за вменяемые нарушения установлена одной частью статьи.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 39680 сроком действия с 15.03.2006 года до 15.03.2011 года (лист дела 26).

В период с 04.05.2009 года по 18.05.2009 года сотрудниками Управления на основании приказа руководителя Управления от 30.04.2009 года № 357 (лист дела 11) проведена внеплановая проверка соблюдения требований в области связи и лицензионных условий ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь», в ходе которой выявлено нарушение Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки Управлением 12.05.2009 года составлен акт № 39680-54/0001 (листы дела 7-10), 15.05.2009 года протокол № 116 об административном правонарушении (лист дела 6).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении от 15.05.2009 года следует, что ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» вменяются нарушения подпунктов «а», «г», «д», «ж» пункта 20, подпункта «б» пункта 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 785.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на основании одного акта проверки, должностным лицом Управления оформлено два протокола об административном правонарушении от одной и той же даты 15.05.2009 года, в которых указано на совершение Обществом двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что нарушения Обществом лицензионных требований при оказании услуг связи для целей кабельного вещания выявлены в ходе одной проверки, проведенной Управлением в мае 2009 года, по результатам выявленных нарушений составлен акт, в котором отражены факты, содержащие признаки одного и того же административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что имело место совершение одного административного правонарушения, основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, положением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Поскольку решением от 22.06.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11348/2009 ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении части нарушений, которые выявлены 05.05.2009 года, повторное привлечение к административной ответственности по факту нарушения требований лицензии № 39680 незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении ООО «Мультимедиа Клуб-Сибирь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года по делу № А45-11346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина