Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n 07АП-5792/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5792/09

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Бокач А.А. – по доверенности от 12.02.2009 года № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.06.2009 года по делу № А45-4715/2009 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным требования налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» (далее по тексту – ЗАО «Сибэнергосетьпроект», Общество, заявитель, апеллянт, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2009 года № 1656 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 2 972 388, 94 рублей (дело № А45-4715/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года в удовлетворении заявленного ЗАО «Сибэнергосетьпроект» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО «Сибэнергосетьпроект» в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неприменением закона, подлежащего применению, в том числе по следующим основаниям:

- судом первой инстанции нарушены положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ);

- оспариваемое требование Инспекции не содержит обязательных сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ);

- из содержания оспариваемого требования налогового органа Общество не смогло установить сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, поскольку в требовании указана лишь итоговая сумма пени;

- налоговым органом пропущен срок для взыскания пени, начисленной на недоимку, образовавшуюся до апреля 2008 года;

- итоговая сумма пени, начисленная на суммы недоимки, указанные в оспариваемом требовании, не соответствует расчету, произведенному налогоплательщиком по ставке, указанной налоговым органом, в размере 13 % годовых;

- начисление пени за период с 20.04.2007 года по 27.01.2009 года по ставке 13 % годовых противоречит пункту 4 статьи 75 НК РФ;

- представленный налоговым органом в суд первой инстанции расчет пени не восполняет сведения о размере конкретных сумм пени, отсутствующих в оспариваемом требовании Инспекции, законодательство не предоставляет налоговому органу возможности устранить допущенные в требовании недостатки путем предоставления в судебное заседание необходимых расчетов пени.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Сибэнергосетьпроект» – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснила, что после сдачи Обществом уточненной декларации стало известно об имеющейся недоимке, размер пени Обществом не оспаривался в суде первой инстанции, свой расчет не представлялся.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлено и направлено в адрес ЗАО «Сибэнергосетьпроект» требование № 1656 по состоянию на 27.01.2009 года об уплате пени по НДС на сумму 2 972 388, 94 рублей в срок до 16.02.2009 года (лист дела 7).

Не согласившись с указанным требованием Инспекции, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия существенных нарушений норм налогового законодательства при выставлении Инспекцией оспариваемого требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.

В пункте 4 данной статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 года налогоплательщиком в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2007 года, 1 квартал 2008 года и 15.07.2008 года представлена первичная декларация за 2 квартал 2008 года, где указаны суммы налога, подлежащие уплате в бюджет: за март 2007 года в размере 4 778 986 рублей, за апрель 2007 года в размере 1 340 655 рублей, за май 2007 года в размере 44 361 рублей, за июнь 2007 года в размере 5 473 551 рублей, за июль 2007 года в размере 7 395 742 рублей, за октябрь 2007 года в размере 1 307 316 рублей, за 1 квартал 2008 года в размере 562 020 рублей, за 2 квартал 2008 года в размере 51 300 рублей.

Фактически по указанным декларациям налог уплачен: за март 2007 года - 19.08.2008 года, п/п № 710; за апрель 2007 года - 16.09.2008 года, п/п № 802; за май 2007 года - 16.09.2008 года, п/п № 803; за июнь 2007 года - 16.09.2008 года, п/п № 804; за июль 2007 года - 17.10.2008 года, п/п № 902; за октябрь 2007 года - 17.10.2008 года, п/п № 903; за 1 квартал 2008 года – 27.10.2008 года, п/п № 957; за 2 квартал 2008 года - 28.07.2008 года, п/п № 631.

В рассматриваемом случае, поскольку налогоплательщик не исполнил установленную обязанность по уплате налога в установленный срок по представленным налоговым декларациям, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление налоговым органом пени в сумме 2 972 388, 94 рублей.

Данный размер пени налогоплательщик не оспорил, указав лишь на имеющиеся недостатки при оформлении оспариваемого требования Инспекции.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

При формировании оспариваемого требования только об уплате сумм пеней поле «Недоимка, рублей» заполнена справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены пени.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемое требование Инспекции, установил, что оно содержит суммы недоимки по НДС, соответствующие суммам, заявленным к уплате в налоговых декларациях, сроки уплаты налога по каждому платежу, с которого начисляются пени, указаны верно, требование содержит указание на начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 13 процентов годовых.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление Инспекцией пеней за несвоевременную уплату НДС и включение их в оспариваемое требование является правомерным и соответствующим действительной обязанности Общества по уплате налога в бюджет, размер недоимки по НДС исчислен самим налогоплательщиком и подтвержден налоговыми декларациями.

Нарушений в составлении оспариваемого требования № 1656, влекущих признание его недействительным, апелляционным судом не выявлено.

Следовательно, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно признал указанное требование об уплате пени от 27.01.2009 года законным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 года по делу № А45-4715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина