Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А27-2560/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-5812/09 (А27-2560/2009)

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Рысевой Т.М. по доверенности от 01.07.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.09  по делу №А27-2560/2009 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Сибойл»

о взыскании денежной суммы в размере 11 350 рублей

УСТАНОВИЛ:

            Государственной учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее ГУ КРОФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл» (далее ООО Сибойл») о возмещении вреда в размере 11 350 рублей.

            Решением суда первой инстанции от 04 июня 2009 года (резолютивная часть объявлена 02 июня 2009 года) в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, указав, что судом неправильно применены нормы пп. 3 п.1 ст. 11 ФЗ от 16.07.99 №165 «Об основах обязательного социального страхования» и п.12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.01 №309. Податель указывает, что судом неправомерно установлено, что нет оснований для взыскания возмещения вреда согласно пп. 8 п.1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

            Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют. Расходы по приобретению путевок, выданных ООО «Компания Сибойл» не являются убытками для истца, поскольку осуществлены им в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда. Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих факт расходования ответчиком средств на цели, не предусмотренные законодательством, а также не доказал наличие вреда.

            В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

            В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела,  за счет средств ГУ КРОФСС в соответствии с положениями статьи 10 Феде­рального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год» от 22.12.2005г. №173-Ф3 оплачены путевки в Детский лагерь «имени 60-летия Кузбасса». Затраты ГУ КРОФСС на приобретение данных путевок подтвержда­ются счетом №370 от 15.06.2006г., платежным поручением №1393 от 30.06.2006г., приказом директора филиала №18 ГУ КРОФСС от 12.12.2006г. №1462 «Об утвер­ждении ассигнований на оздоровление детей на 2006 год».

На основании заявления ООО «Компания Сибойл» ответчику выделены две путевки, общей стоимостью 22 700 руб.

Согласно накладной №2628 от 01.08.2006г. ,путевки переданы представителю ООО «Компания Сибойл» Шатохиной Ю.С., действующей на основании доверенно­сти №00000152 от 26.07.2006г.

ГУ КРОФСС проведена выездная документальная проверка ООО «Компания Сибойл» по Ленинскому району г. Кемерово по вопросу расходов на цели обязатель­ного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., составлен акт №18000207с/с от 20.08.2007г.

Из пункта 3 акта следует, что при проверке установлено наличие подтвер­ждающих документов целевого использования только в отношении одной путевки. В связи с этим, истцом принято решение №7 от 13.09.2007г. о направлении в адрес от­ветчика требования о возврате стоимости путевки в сумме 11 350 руб.

            В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования о возврате стоимости путевки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 10, 144, 282  Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ от 16.07.99 №165 «Об основах обязательного социального страхования» и п.12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.01 №309, обосновано исходил из отсутствия в действующем законодательстве обязанности страхователя оплачивать страховщику стоимость путевки, использованной в нарушение установленных правил. При этом суд правомерно указал, что истец не доказал, в порядке статьи 65 АПК РФ, расходование ООО «Компания Сибойл» средств на цели, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и наличие вреда.

            Кроме того, как правомерно указано, судом первой инстанции Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой меры воздействия как возмещение вреда, причиненного нецелевым использованием путевок.

            При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено.

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обосновано были отклонены.

            С учетом изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2009 года по делу №А27-2560/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Н.К.  Калиниченко

Судьи                                                                                          Л.А.  Гойник

                                                                                                     Н.В.  Марченко