Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n 07АП-5784/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5784/09

21 августа 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лица: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-сервис»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г.

делу №А45-4376/2009 ( судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-сервис»

к  ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхование РФ Филиал №6

об  оспаривании решения о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-сервис»( далее по тексту- ООО «Авантаж-сервис», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительным решение государственного учреждения Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6 ( далее по тексту- Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) от 10.12.2008 года № 11281/ возм., и о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г. требования ООО «Авантаж-сервис»» удовлетворены частично- решение государственного учреждения Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6 от 10.12.2008 года № 11281/ возм. признано недействительным и  в пользу Общества с фонда социального страхования взысканы судебные издержки в сумме 3 500  рублей. В остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авантаж-сервис»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 г. в части взыскания судебных издержек, принять в этой части новый судебный акт, взыскать с Фонда социального страхования в пользу ООО «Авантаж-сервис» судебные издержки в размере 20 000 рублей. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения, не оспаривая принятое решения суда первой инстанции в этой части.

В обосновании жалобы, Общество указало, что, заключив соглашение на оказание юридических услуг с целью защиты своих прав и законных интересов при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения Фонда социального страхования, ООО «Авантаж-сервис» выплатило по соглашению за оказанные юридические услуги 20 000 рублей. Факт оказания адвокатом юридической помощи на момент вынесения решения Арбитражным судом подтверждался материалами дела, протоколами судебных заседаний и не требовал представления дополнительных доказательств в виде акта выполненных работ. При снижении сумм судебных издержек до 3500 рублей суд, применив статью 65 АПК РФ, не указал, почему такой размер судебных издержек считает правильным, разумным и справедливым.

Отзыв на апелляционную жалобу от  Фонда социального страхования в суд не поступил.

Представители Общества и Фонда социального страхования  в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с  ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г.  не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что для защиты своих интересов и представления в суде заявителем было заключено  соглашение об оказании юридической помощи  от  23.01.2009  г.  с адвокатом коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» Подковыриным Павлом Викторовичем. Предметом указанного соглашение явилось принятие адвокатом на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи Обществу в целях защиты прав, свобод и интересов ООО «Авантаж-сервис» при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения фонда социального страхования от 10.12.2008 г. № 11282/ возм. ( л.д.37)

18.02. 2009 г. ООО «Авантаж-сервис» на счет некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» перечислило за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 20 000 рублей. ( л.д.36)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009г. заявление ООО «Авантаж-сервис»» о признании недействительным решения государственного учреждения Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6 от 10.12.2008 года № 11281/ возм. было удовлетворено. Вместе с тем, указанным решением частично были удовлетворены требования Общества о возмещении судебных издержек в размере 3500 рублей, что явилось основанием для обращения ООО «Авантаж-сервис» в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из положений части 2 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о взыскании с фонда социального страхования судебных издержек в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции указал, на недоказанность заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ размера понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. Кроме того, при определении размера возмещения судебных расходов  суд исходил из принципа разумности.

Апелляционный суд признает правомерным взыскание судом первой инстанции расходов по настоящему делу в сумме 3500 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 23.01.2009 г.,  исходя из положений статьи 110 АПК РФ, согласно которой при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Новосибирской области о том, что Обществом  в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств размера понесенных расходов и  их относимость к настоящему судебному делу, а так же разумность таковых расходов.

Суду Обществом не представлены доказательства того, что оплата в размере 20 000 рублей по платежному поручению № 18 от 18.02.2009 г. была произведена во исполнении обязательств по заключенному соглашению от 23.01.2009 г. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных работ по заключенному соглашению между Обществом и адвокатом Коллегии адвокатов « Жуков и партнеры.» Само же соглашение не содержит перечень (объем) юридических услуг, которые предстояло выполнить  в рамках соглашения адвокатом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Авантаж-сервис» не доказан размер понесенных расходов в полном объеме, поскольку на основании представленных заявителем доказательств- соглашение от 23.01.2009 г., платежное поручение от 18.02.2009 г. № 18, ордер № 131  от23.01.2009 г. на представление интересов в суде адвокатом, невозможно установить, какие именно работы по соглашению от 23.01.2009 г. были произведены исполнителем, были ли они выполнены в полном объеме или частично, за что конкретно уплачена сумма 20 000 рублей.

Определяя размер возмещения судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно исходил из продолжительности рассмотрения дела и участия в нем адвоката Подковырина П.В. – 19.05.2009 г. ( 15 минут), 08.06.2009 г. ( 15минут); категории дела, не представляющего сложность при рассмотрении при сложившейся Арбитражной практике.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2009 года   по делу № А45-4376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                И.И. Бородулина

Н.А. Усанина