Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А27-3658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2009 года                                      Дело № 07АП-5834/09 (А27-3658/2009-1)

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено  27 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей  И.Н. Мухиной

при участии:

от истца:  Шульминой М.М. (дов. от 15.01.2009г.)

от ответчика: Клекнера Е.П. (дов. от 1.01.2009г.)

от третьего лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таштагольское ДРСУ»

на решение Арбитражного суда   Кемеровской области от 25 мая 2009 года

по делу № А27-3658/2009-1 (судья   Команич Е.А.)                                  

по иску ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление»

к  ООО «Торговый дом «СГМК»

третье лицо: открытое акционерное общество «Евразруда»

о понуждении ответчика выставить к оплате счет-фактуру

установил:

ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Торговый дом «СГМК» о понуждении ответчика выставить к оплате счет-фактуру на смесь щебеночно-песчаную в количестве 70416 тонн по цене 20 рублей за 1 тонну на сумму 1661817,60 рублей с НДС.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2009 года по делу № А27-3658/2009 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 мая 2009 года,                                   ОАО «Таштагольское ДРСУ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что вывоз товара по договору от 11 января 2008 года № 03/01 покупателем  подтверждается материалами дела, в частности товарно-транспортной накладной формы Т-1                       от 13 октября 2008 года № Ш000015107, доверенностью от 10 октября 2008 года              № 1781 на Смакотина А.В. Ответчиком и третьим лицом не представлены в обоснование своих доводов доказательства осуществления погрузки и перевозки товара именно силами поставщика, а представленная исправленная сторонами товарно-транспортная накладная от 13 октября 2008 года в нарушении требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» данный факт не подтверждает. Доводы апелляционной жалобы представителем истца в судебном заседании поддержаны.

ООО «Торговый Дом «СГМК» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что истец не доказал факт погрузки и вывоза товара своими силами. Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «Евразруда».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2009 года по делу                         № А27-3658/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года ОАО «Таштагольское ДРСУ» (покупатель) и ООО «Торговый дом «СГМК» (продавец) заключен договор поставки № 03/01. По его условиям поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить щебеночно-песчаную смесь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 11 января 2008 года доставка товара осуществляется одним из следующих способов (определяемым по письменному согласованию сторон в приложениях): железнодорожным транспортом и путем самовывоза автотранспортом покупателя. Датой отгрузки (передача товара перевозчику) считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приемке груза к перевозке) или дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной.

Приложением № 6  от  1 октября 2008 года стороны согласовали порядок определения стоимости товара в зависимости от порядка поставки товара: цена смеси щебеночно-песчаной Горно-Шорский филиал, 0-40 мм. фракции при погрузке и вывозе товара силами покупателя определена – 20 рублей за тонну без НДС (стоимость погрузки и вывоза товара силами поставщика составляет – 53 рублей за тонну).

По товарной накладной № Ш000015107 от 13 октября 2008 года                      ОАО «Таштагольское ДРСУ» передана смесь щебеночно-песчаная Горно-Шорского филиала в объеме 70 416 тонн.

Поставщиком покупателю выставлена к оплате счет-фактура                               № 0000018061 от 31 октября 2008 года на общую сумму  4403816 рублей 64 копеек по цене 53 рубля без учета НДС за одну тонну.

19 ноября 2008 года ОАО «Таштагольское ДРСУ»  в адрес поставщика направлена претензия, в которой покупатель предложил ответчику выставить к оплате счет-фактуру, с указанием цены 20 рублей за тонну в виду осуществления  погрузки и вывоза товара своими силами. Ответчик в  выставлении счет-фактуры, исходя из  цены 20 рублей за 1 тонну, отказал, что послужило основанием для обращения ОАО «Таштагольское ДРСУ» с иском в арбитражный суд, в котором истец просит понудить ответчика выставить к оплате счёт-фактуру на условиях, цены в 20 руб. за тонну.

Суд первой инстанции рассмотрел данное требование по существу и в удовлетворении иска отказал.

Рассматривая апелляционную жалобу ОАО «Таштагольское ДРСУ», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей                      12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Исходя из указанных норм права, истец в исковом заявлении должен указать за защитой какого нарушенного права он обращается и избранный им способом защиты этого права должен быть направлен на его восстановление.

ОАО «Таштагольское ДРСУ» в иске не указало, какое его право как стороны по договору нарушено ответчиком. Несогласие истца, являющегося покупателем товара, с ценой, выставленной поставщиком к оплате, не препятствует ему в исполнении договорной обязанности по оплате принятого товара по договорной цене. Обязанность оплаты и условия платежа согласно договору                      № 03/01 наличием счёт-фактуры и её содержанием не обусловлены. 

Статьёй 12 ГК РФ, а также иными законами способ защиты гражданских прав как понуждение выставить к оплате счет-фактуру не предусмотрен. Указанный способ защиты не направлен на восстановление каких-либо прав истца, вытекающих из гражданско-правовой сделки. Приведенные в качестве основания иска обстоятельства  истец вправе выдвигать в защиту своих прав в случае предъявления к нему поставщиком требования о взыскании стоимости товара по завышенной цене.

Ссылка подателя жалобы на Закон РФ «О бухгалтерском учёте» является необоснованной. Согласно статье 3 указанного Закона РФ основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности. Регулирование правоотношений сторон по сделкам, установление их гражданских прав и обязанностей в сферу действия Закона РФ                  «О бухгалтерском учёте» не входит.

Таким образом, ОАО «Таштагольское ДРСУ» заявив требование о понуждении ответчика к выставлению счет-фактур на сумму 1661817, 60 рублей, избрало способ судебной защиты, не предусмотренный законом. Его требование не направлено в защиту какого-либо  нарушенного гражданского права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось. Апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2009 года по делу                 № А27-3658/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                           Л.Ф. Зубарева