Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А03-1940/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07 АП-5910/09 (А03-1940/2009)

27 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца – Тепловой Ю.В. по доверенности от 11.01.09.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайвагон» на решение арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2009 г. по делу № А03-1940/2009 (судья М.Н. Атюнина)

по иску ООО «Алтайсервис»

к ОАО «Алтайвагон»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «Алтайсервис» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Алтайвагон» 636 395,98 руб. задолженности по договору поставки № 21/226 от 30.10.2006 г. и 43 427,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.09.2008 г. по 18.05.2009 г. (с учётом увеличения размера исковых требований).

Решением от 22.05.2009 г. по делу № А03-1940/2009 арбитражный суд Алтайского края взыскал с ОАО «Алтайвагон» в пользу ООО «Алтайсервис» 636 395,98 руб. основного долга, 43 242,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 087,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказано в связи с неправильностью их расчёта. 

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Алтайвагон» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание и предмет  иска, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства получения товара ответчиком. Акт сверки, на который сослался суд первой инстанции, не является первичным документом и подписан неуполномоченным лицом.  В товарных накладных, в графе, где указываются данные представителя грузополучателя, указаны фамилии лиц, не соответствующие фамилиям лиц которым выданы доверенности на получение товара. Запись о дате получения товара также отсутствует.  

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2009 г. по делу № А03-1940/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ОАО «Алтайвагон» не исполнены обязательства по оплате товара,  переданного ему в соответствии с условиями договора поставки № 21/226 от 30.10.2006 г. Общая сумма задолженности с учётом частичной оплаты составляет 636 395,98 руб. Кроме того, ответчику, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты в сумме  43 427,82 руб. за период 18.09.2008 г. по 18.05.2009 г.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что  договор поставки № 21/226 от 30.10.2006 г., на котором истец основывает свои требования к ответчику, является незаключенным, поскольку  в материалы дела не представлено спецификаций, в которых по условиям договора (п. 1.1) подлежит согласованию наименование, количество и сроки поставки товара.

При этом суд первой инстанции указал на то, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате товара, фактически  полученного по товарным накладным № 349 от 27.08.2008 г., № 356 от 10.09.2008 г., № 357 от 10.09.2008 г.. № 358 от 10.09.2008 г., № 359 от 10.09.2008 г., № 360 от 10.09.2008 г., № 361 от 11.09.2008 г., № 380 от 16.09.2008 г., № 381 от 16.09.2008 г.. № 388 от 24.09.2008 г.. № 389 от 24.09.2008 г., № 390 от 24.09.2008 г., № 391 от 24.09.2008 г., № 397 от 02.10.2008 г., № 398 от 02.10.2008 г., № 399 от 02.10.2008 г., № 404 от 08.10.2008 г., № 405 от 08.10.2008 г., № 406 от 08.10.2008 г., № 407 от 08.10.2008 г., № 408 от 08.10.2008 г., № 409 от 08.10.2008 г., № 410 от 08.10.2008 г.. № 420 от 15.10.2008 г., № 427 от 22.10.2008 г., № 429 от 22.10.2008 г., № 449 от 19.11.2008 г.

Поскольку в указанных товарных накладных определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара между сторонами на основания п. 1 ст. 454 и ст. 455 Гражданского кодекса РФ,  заключены сделки по купли-продажи. По правилам ст. 486 Гражданского кодекса РФ оплата по таким сделкам должна быть произведена покупателем  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

С учётом того, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, факт существования которой также подтверждается актом сверки по состоянию на 30.11.2008 г., ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Алтайвагон» сумму основной задолженности в размере 636 395,98 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 427,82 руб. за период 18.09.2008 г. по 18.05.2009 г., суд первой инстанции указал на то, что их расчёт является неверным, применительно к содержанию п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. Проценты за указанный истцом период составляют 43 242,84 руб. и подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривая обоснованность принятого по делу решения ОАО «Алтайвагон» указывает на то, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание и предмет  иска, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем,  согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Применительно к содержанию указанной нормы, оценка судом доказательств, представленных истцом и определение подлежащих применению при разрешении спора норм права, не свидетельствует об изменении оснований или предмета иска, в связи с чем довод апелляционной жалобы о принятии судом на себя права истца по изменению основания и предмета иск необоснован.

Также ОАО «Алтайвагон» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им товара. В товарных накладных, в графе, где указываются данные представителя грузополучателя, указаны фамилии лиц, не соответствующие фамилиям лиц которым выданы доверенности на получение товара. Запись о дате получения товара также отсутствует.  

Вместе с тем в подтверждение полномочий лиц получивших от имени ответчика товар истцом представлены доверенности № 001186 от 19.08.2008 г., № 001263 от 02.09.2008 г., № 001330 от 15.09.2008 г., № 001358 от 16.09.2008 г., № 001416 от 25.09.2008 г., № 001436 от 29.09.2008 г., № 001489 от 13.10.2008 г., № 001508 от 14.10.2008 г., № 001603 от 12.11.2008 г.  

Подписи лиц, получивших от имени ответчика товар по указанным выше товарным накладным, соответствуют образцам их подписей указанных в доверенностях на получение товара. Рассматриваемые доверенности также содержат ссылку на номера выставленных ОАО «Алтайвагон» счетов-фактур. 

Отсутствие в товарных накладных даты получения ответчиком товара не опровергает сам факт его получения, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворения иска, тем более, что в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что дата получения товара не совпадает с датой составления товарных накладных. 

Кроме того, факт получения ответчиком товара также подтверждается подписанным им актом сверки по состоянию на 30.11.2008 г., письмами ответчика от 02.12.2008., от 24.12.2008.

В апелляционной жалобе ОАО «Алтайвагон» ссылается на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом – главным бухгалтером Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон». Однако согласно ст.  402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы также отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. 

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2009 г. по делу № А03-1940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Л.Е.Лобанова

                                                И.Н.Мухина