Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n 07АП-6326/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-6326/09

28 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Молчановское сельское поселение, Томская область, Молчановский район, с. Молчаново

на определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. по делу №А67-1844/09

по иску муниципального образования Молчановское сельское поселение к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная касса «Президиум»

о взыскании 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Молчановское сельское поселение  (далее по тексту-МО Молчановское сельское поселение, апеллянт, истец ) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Центральная касса «Президиум» (далее по тексту- ответчик, Общество)  о взыскании  3 000 рублей задолженности по арендной плате за пользование административным зданием на основании договора аренды от 01.07.2007 г. № 34-п/07.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20 июля 2009 года исковое заявление МО Молчановское сельское поселение о взыскании 3000 рублей оставлено без рассмотрения без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- АПК РФ)

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 20.07.2009 г. с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы  истец ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, на правоотношения, возникшие между МО Молчановское сельское поселение и Обществом  досудебный претензионный порядок урегулирования спора не распространяется, на основании требований статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссии должна была принять меры к выявлению кредиторов, а так же письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица, чего ответчиком не было сделано.

Общество отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не направили своих представителей.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Томской области  от  20 июля 2009 года  не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по причине невыполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2007 г. по 29.07.2009 г.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельства о вынесении записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2008 г. (серия 70 № 001448010), в Реестр внесена запись о принятии решения о ликвидации ответчика. Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( серия 70 № 001448012) от 02.07.2008 г. следует, что в Реестр внесена запись о назначении ликвидатора ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании  долга при ликвидации юридического лица только  в случае отказа ликвидационной комиссией ( ликвидатор) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. ( пункт 4 статьи 64 ГК РФ.)

Удовлетворение требований кредитора в ином порядке, помимо установленной на основании закона очередности и без обращения в ликвидационную комиссию

( ликвидатору), противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, вопреки установленному законом порядку, истец не заявил соответствующего требования к ликвидатору ответчика, а обратился с иском в суд о взыскании задолженности. При этом, документами представленными в материалы дела- ответом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Актив», поступившим истцу 29.01.2009 г.( л.д. 17) подтверждается факт того, что истцу до обращения в суд и принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления к производству, было известно о нахождении ответчика в стадии ликвидации.

Таким образом, Арбитражным судом Томской области обоснованно, в соответствии  с требованиями пункта 2 части 1 статьи 111 АПК РФ исковое заявление МО Молчановское сельское поселение о взыскании с ООО « Управляющая компания Центральная касса «Президиум» 3000 рублей было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного, досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Обоснованно в порядке требований  части 1 статьи 111, статьи 106 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с истца судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В связи с изложенным, доводы истца, положенные в основу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает  несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы- нет

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области  от 20 июля 2009 г.  по делу № А67-1844/09оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                                 И.И. Бородулина

Н.А. Усанина