Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А45-3208/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-5985/09 (А45-3208/2009)

28 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Визит» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. по делу № А45-3208/2009 (судья А.В.Половникова)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к ООО «Визит»

о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Визит» о расторжении договора аренды объекта недвижимости № 030775-050 от 01.05.2008 г., обязании освободить нежилые помещения общей площадью 129 кв.м., расположенные по адресу: г. Новоси­бирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, 6, а также взыскании 131 167,09 руб. задолженности по арендной плате  за период с 01.05.2008 г. по 18.05.2009 г. и 37 030,96 руб. пени за период с 15.05.2008 г. по 18.05.2009 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Решением от 25.05.2009 г. по делу № А45-3208/2009 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «Визит» просит отменить принятое по делу решение,   ссылаясь   на то, что в нарушение п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ ему не были преданы принадлежности и документы, относящиеся к арендуемым нежилым помещениям. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2009 г. договор аренды № 030775-050 от 01.05.2008 г. был признан недействительной сделкой, а переданные по нему в аренду нежилые помещения признаны общим имуществом собственников квартир жилого дома. Ответчик по делу понёс значительные затраты в целях приведения объекта аренды в состояние, пригодное для использования, сумма таких расходов значительно превышает цену настоящего иска и не компенсированы в нарушение условий договора. Обстоятельствам, связанным с внесением арендных платежей судом первой инстанции дана неверная оценка.

В отзыве Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 г. по делу № А45-3208/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и ООО «Визит» на срок с 01.05.2008 г. по 01.04.2009 г. был заключен договор аренды объекта недвижимости № 030775-050 от 01.05.2008 г. По условиям данного договора в аренду ООО «Визит» были переданы нежилые помещения общей площадью 129 кв.м., расположенные по адресу: г. Новоси­бирск, Дзержинский район, пр. Дзержинского, 6.

Факт передачи ООО «Визит» указанных выше нежилых помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи в аренду муниципального нежилого помещения  от 01.05.2008 г.

По условиям договора ООО «Визит» обязалось уплачивать арендодателю (истцу) арендную плату в размере 30 729,09 руб. в месяц путём перечисления денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца на расчётный счёт арен­додателя (п. п. 3.1., 3.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска указал на то, что ООО «Визит» систематически не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.05.2008 г. по 18.05.2009 г. за ним числится задолженность в сумме 131 167,09 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы ООО «Визит», в соответствии с условиями договора, начислена пеня  в  сумме 37 030,96   руб. за период с 15.05.2008 г. по 18.05.2009 г. Кроме того,  нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы послужило основанием для предъявления к нему требований о расторжении договора аренды и освобождении занимаемых нежилых помещений.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается обоснованность доводов истца, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска  требования в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, решение основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка, а так же на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы ввиду следующего. Так, довод ответчика о  том, что в нарушение п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ ему не были преданы принадлежности и документы, относящиеся к арендуемым нежилым помещениям, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, пеней и расторжении договора. Этот довод не заявлялся ответчиком в течение всего времени пользования спорным помещением, а так же в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2009 г., которым договор аренды № 030775-050 от 01.05.2008 г. был признан недействительной сделкой, а переданные по нему в аренду нежилые помещения признаны общим имуществом собственников квартир жилого дома, так же не принимается апелляционным судом. Указанное решение отменено постановлением судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение. Решение по делу в настоящий момент не принято. В случае признания судом недействительным договора аренды, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с правилами п.п. 1, 5 ст. 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика, что он понёс значительные затраты в целях приведения объекта аренды в состояние, пригодное для использования, сумма таких расходов значительно превышает цену настоящего иска так же не принимается апелляционным судом. Этот довод не заявлялся в суде первой инстанции и направлен на зачет встречных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» в случае, если между сторонами действительно имеются встречные денежные требования и ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, то по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик мог защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, не принимаются апелляционным судом на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не заявлял ходатайство об их приобщении к материалам дела и не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы была представлена копия платежного поручения об оплате госпошлины, которая не может служить допустимым доказательством, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2009 г. по делу № А45-3208/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Визит» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий 

                                                 Л.Ф.Зубарева

Судьи                                                              

И.Н.Мухина

                                                 Л.Е.Лобанова