Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n  07АП-6083/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело  № 07АП- 6083/09

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  31  августа  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Территориальным отделом в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на Решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 30.06.2009г. по делу №А03-7338/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по  заявлению  Администрации г.Рубцовска Алтайского края

к Территориальному отделу в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

об оспаривании постановления №27/469 от 26.05.2009года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту – Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к Территориальному отделу в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления №27/469 от 26.05.2009года о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что представленный Администрацией договор носит общий и неконкретный  характер, а именно не свидетельствует о  заключении договора об уборке отходов именно спорной территории заблаговременно до выявления события административного правонарушения; административным органом  правильно  определен

субъект административного правонарушения в лице Администрации г.Рубцовска как органа местного самоуправления городским округом.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Администрация города Рубцовска отзыв на апелляционную  жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Алтайского края от 30.06.2009 г.  не подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2009 г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Доценко Г.А. с участием и.о. первого заместителя главы г. Рубцовска Ларионова В.В. и заместителя председателя комитета Администрации г.Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству Третьякова А.Л. при осуществлении внепланового мероприятия по надзору за исполнением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения было установлено, что на территории земельного участка, расположенного в г. Рубцовске с северо-западной стороны жилого дома № 84 по ул. Тракторная, размещены твердые бытовые отходы в виде куч из картонных коробок, бумаги, полиэтиленовых пакетов и бутылок, упаковок от пищевых продуктов, сметного мусора из ветвей деревьев.

О выявленном нарушении требований п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-48 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» составлены акт от 12.05.2009 г., протокол  об административном правонарушении от 15.05.2009 г.; постановлением от 26.05.2009 г.  № 27/469, Администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация  обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией требований,  суд первой инстанции исходил из наличия договора возмездного оказания услуг между администрацией и МУП «Коммунальное хозяйство» муниципального образования, что свидетельствует о выполнении Администрацией требований Правил благоустройства города.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 6.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и

гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.99г.  №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п.3 ст.39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест», система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых домов и общественных зданий), уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Согласно положениям статьи 16 Федерального  закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.11.2003 г. № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе,  организация сбора, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п.4 ст.54 Устава Муниципального образования городского округа «Город Рубцовск» Алтайского края, к полномочиям Администрации города Рубцовска по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов.

Согласно п.2.1 Положения о комитете администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденного Администрацией города Рубцовска Постановлением от 26.01.2007 г. № 178, основной задачей комитета является, в том числе, контроль за организацией сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом    № 131 – ФЗ, Администрация города Рубцовска постановлением №1939 от 05.07.2006 г. утвердила «Правила благоустройства города Рубцовска», в которых отражен порядок уборки и организация уборки на территории города Рубцовска.

Согласно п. 1.7 указанных Правил границы, закрепленных за предприятиями, организациями, учреждениями, кооперативами и частными лицами земельных участков определяются решением администрации города.

В пункте 2.1   Правил, предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную  и   качественную  очистку  и  уборку  отведенных  им  в  установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденных администрацией города. Организацию уборки иных территорий осуществляет администрация города по соглашению со специализированными организациями в пределах, в предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Факт наличия твердых бытовых отходов на территории, расположенной с северо ­западной стороны дома № 84 по ул. Трактовая, подтвержден материалами дела и не оспаривается Администрацией.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Договор возмездного оказания услуг от 01.04.2009г., заключенный между Администрацией города Рубцовск («Заказчик») и МУП «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «город Рубцовск» («Исполнитель»), по которому «Исполнитель» обязался оказывать услуги по уборке несанкционированных свалок на незакрепленной за «Исполнителем» территории.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении администрацией требований п.2.1 «Правил благоустройства города Рубцовска» по организации уборки иных территорий, путем заключения соглашения со специализированной организацией.

Указывая в апелляционной жалобе  на неконкретный характер данного договора и отсутствие в нем указания на уборку от отходов именно спорной территории, Управление Роспотребнадзора вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязывающих административный орган  доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности,  не представило никаких доказательств отсутствия договорных отношений между Администрацией и специализированной организацией по уборке территорий, незакрепленных за предприятиями и организациями, а равно того, что указанный договор не распространяется на обязанность МУП «Коммунальное хозяйство» муниципального образования «город Рубцовск» по уборке территории северо-западной стороны жилого дома № 84 по ул. Тракторная.

В силу положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом, материалами дела об административном правонарушении не устанавливалось и не исследовалось обстоятельство того, под обслуживание  какой организации подпадает территория, на которой обнаружены твердые бытовые отходы; возложение же уставом муниципального образования  городского округа «Город Рубцовск»  на Администрацию города Рубцовска  полномочий  по вопросам в области коммунального хозяйства без дачи оценки  выполнения Администрацией возложенной на нее обязанности, принятых мерах  по контролю организации сбора, вывоза , утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не может являться безусловным доказательством виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполном выяснении обстоятельств , имеющих значение для дела, о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела; оснований для отмены принятого решения, а равно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы  у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края  от 30.06.2009 г. по делу №А03-7338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина