Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n 07АП-5278/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5278/09

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от истца: Прошкина А.Б. – по доверенности от 20.08.2009 года № 10-86,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Константина Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.05.2009 года по делу № А27-2621/2009-3 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк»

к индивидуальному предпринимателю Костину Константину Анатольевичу

о взыскании 8 821 683, 94 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Костина Константина Анатольевича (далее по тексту – ИП Костин К.А., ответчик, апеллянт) 8 821 683, 94 рублей, из которых 8 731 864, 51 рублей - основной долг, 89 819, 43 рублей - штраф за просрочку по кредитному договору № 06-2366 от 25.10.2004 года (кредитная линия), и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А27-2621/2009-3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Костин К.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют указание на период, за который подлежат начислению взысканные проценты, способ реализации заложенного имущества;

- ответчик лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства;

- установление судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества на общую сумму 15 082 000 рублей необоснованно.

Подробно доводы ИП Костина К.А. изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве (поступил в суд 24.08.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2004 года между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» (Банк) и ИП Костиным К.А. (Клиент) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 06-2366, в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 года), Банк обязался предоставить Клиенту кредит при наличии свободных ресурсов в банке в пределах открытой Клиенту возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств (производственные нужды) в сумме (лимит кредитования) 9 900 000 рублей на срок по 10.12.2008 года.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 3.1 договора).

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 28 % годовых (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 года).

Проценты начисляются до даты возврата кредита, установленной в пунктах 2.1, 8.3 на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней использования денежных средств. Погашение процентов производится не позднее последнего рабочего дня (включительно) каждого месяца (пункты 5.2, 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 года).

При нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной в пункте 5.1 договора, от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения кредита по дату его фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в пункте 5.1 договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (пункт 8.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 года).

В целях обеспечения возврата кредита, предоставленного по договору, сторонами 25.10.2004 года подписан договор об ипотеке (с учетом изменений от 15.10.2005 года, от 06.07.2006 года, от 12.04.2007 года, от 06.11.2007 года, 22.10.2008 года), в соответствии с пунктом 2 которого в обеспечение своевременного возврата полученного кредита залогодатель (ответчик) предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- Магазин (встроенное нежилое помещение), общей площадью 81, 3 кв.м., на 1 этаже, находящиеся по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Бардина, д. № 3, оцененное сторонами по состоянию на 12.04.2007 года в сумме 4 878 000 рублей;

- Нежилое помещение (встроенное), общей площадью 82, 9 кв.м., на 1 этаже, находящиеся по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Бардина, д. № 3, оцененное сторонами но состоянию на 12.04.2007 года в сумме 4 974 000 рублей;

- Подвальное помещение (часть помещения), общей площадью 209, 2 кв.м., расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного дома, находящаяся по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Бардина, д. № 3, оцененное сторонами по состоянию на 12.04.2007 года в сумме 5 230 000 рублей.

Стороны установили, что в случае не возврата ответчиком полученного кредита и/или процентов в установленный договором срок обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 договора об ипотеке от 15.12.2006 года).

Договор об ипотеке от 15.12.2006 года, а также изменения к нему от 25.10.2005 года, от 06.07.2006 года, от 12.04.2007 года, от 06.11.2007 года, 22.10.2008 года зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2008 года ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 821 683, 94 рублей, в том числе: 8 731 864, 51 рублей - основной долг, 89 819, 43 рублей - штраф за просрочку.

Непогашение ответчиком задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, факт предоставления банком кредита, наличие со стороны ответчика просрочки и задолженности по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом подтверждены материалами дела. Ответчик сумму долга и расчет процентов не оспорил.

В связи с тем, что наличие у ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору в размере 8 821 683, 94 рублей подтверждено истцом документально, а ответчиком доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества установлена правильно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 года по делу № А27-2621/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина