Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n  07АП-6132/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело  № 07АП- 6132/09

01 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г                                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Краснятов А.Ю. по доверенности от 11.01.2009г.

от заинтересованных лиц: Милованова К.В. по доверенности от 11.01.2009г., Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по управлению государственной собственностью  Томской области

на Решение  Арбитражного суда Томской области

от 26.06.2009г. по делу №А67-3284/09 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью  Томской области

к Инспекции ФНС России по г.Томску, Управлению ФНС России по Томской области

о признании незаконным решения №16827-11 от 10.12.2008г., №35 от 29.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению государственной собственностью  Томской области (далее по тексту – Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее Инспекция), Управлению ФНС России по Томской области (далее Управление) о признании незаконным решения Инспекции №16827-11 от 10.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления об отказе в удовлетворении жалобы №35 от 29.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  указав, что органами, принявшими обжалуемые акты, не выполнена возложенная на них федеральным законом (ч. 6 ст. 194 АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; Департамент   не   является   плательщиком   НДС, так как   не является коммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением  предпринимательской деятельности, им не осуществляются операции, признаваемые в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения для налога на добавленную  стоимость, а средства,  поступающие от использования имущества субъекта Российской Федерации, носят    целевой    характер    и    не    могут    быть    признаны    доходами,    подлежащими налогообложению по данному виду налога; является незаконным вывод суда о пропуске Департаментом   установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  указывая на то, что ст. 143 НК РФ не содержит изъятия  в отношении возможности признания налогоплательщиками органов исполнительной власти; а в силу  правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 02.10.2003г. №384-О, органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления являются организациями , обладающими правами юридического лица.         

Управление   в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  полагая, что  обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков НДС.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2009г.  не подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  20 августа 2008 г. Департаментом представлена в ИФНС России по г .Томску налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2008 года.

ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации,  в результате которой установлено, что организация в нарушение пункта 5 статьи 174   НК РФ  не исполнила   обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок, тем самым совершила налоговое правонарушение, за которое пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

По результатам камеральной налоговой проверки, ИФНС России по г.Томску вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16827-11 от 10.12.2008, согласно которому Департамент привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ,     в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции,   Департамент обратился с жалобой в Управление ФНС России по Томской области, решением   № 35 от 29.01.2009 которого решение ИНФС России по г. Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16827-11 от 10.12.2008 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых органов,  Департамент  обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из  того, что Департамент, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическим лицом, признается плательщиком НДС; пропуска Департаментом установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, плательщиками НДС признаются, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации возникает в силу наличия у лица статуса налогоплательщика и не зависит от наличия (отсутствия) объекта налогообложения.

Согласно пункту   4   статьи   20 Федерального   закона   от   06.10.1999   №   184-ФЗ   «Об   общих   принципах   организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает   правами   юридического   лица.

В силу  правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2003г. №384-О, органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления  являются организациями , обладающими правами юридического лица. 

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 № 7 (далее Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.

Орган обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Департаменте финансов Томской области, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 5 Положения), а также может выступать стороной в возмездных сделках.

Департамент зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1027000905447, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр  юридических лиц серии 70 № 001384104.

И в этой части доводы апелляционной жалобы Департамента признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 названного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременной подачи Департаментом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, что не оспаривается заявителем, а равно принимая во внимание положения Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного  Приказом Минфина России от 07.11.2006 № 136н, предусматривающего порядок заполнения декларации по НДС налогоплательщиками   при отсутствии операций, подлежащих налогообложению,  и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении налоговым органом Департамента к ответственности по ст. 119 НК РФ.

 Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса РФ.

 Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган, а равно о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок следует исчислять с момента получения Департаментом копии оспариваемого решения Инспекции, фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении   Президиума от 20.11.2007 № 8815/07, указавшем на то, что  нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Вместе с тем, выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию по существу неправильного решения; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Томской области  от 26 июня  2009 г. по делу №А67-3284/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

                                                                                                                  Е.Г. Шатохина