Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6136/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6136/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица:  Санникова А.А. – доверенность от 13.05.2004г. № 16-04-12/26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года по делу № А27-7239/2009 (судья Т. А. Мраморная)

по заявлению открытого акционерного общества «Сортсемовощ» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения № 243 от 27.04.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сортсемовощ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 243 от 27.04.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем регистрации общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство Сибирский Клуб» в качестве юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя следующим:

- Обществом представлены документы на государственную регистрацию, содержащие недостоверные сведения;

- инспекция расценила передаточный акт Общества как не поданный.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

От заявителя в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

30.01.2009 г. решением единственного акционера ОАО «Сортсемовощ» Карамышевым О. А. принято решение о реорганизации ОАО «Сортсемовощ» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство Сибирский Клуб», утвержден передаточный акт и устав нового юридического лица – «Коллекторское Агентство Сибирский Клуб».

20.04.2009 г. в инспекцию был представлен пакет документов и получена расписка от налогового органа о  получении документов, представленных заявителем для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (заявление, устав, решение о реорганизации, передаточный акт, документ об уплате госпошлины, доверенность, справка УПФ РФ).

27.04.2009 г. налоговым органом принято решение № 243 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что:

- вывод инспекции о непредставлении Обществом передаточного акта не соответствует действительности;

- представленный Обществом передаточный акт по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых Обществом решений и действий инспекции незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые решения и действия нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определенных сведений.

Из материалов дела следует, что Обществом на государственную регистрацию реорганизации юридического лица были представлены: заявление, устав, решение о реорганизации, передаточный акт, документ об уплате госпошлины, доверенность, справка УПФ РФ, что подтверждается распиской в получении документов № 3370 от20.04.2009 г.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Таким образом, у инспекции отсутствует право требовать иные документы, помимо представленных ему Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Налоговый орган, отказывая Обществу в государственной регистрации реорганизации, сослался на непредставление Обществом в составе документов, представляемых на государственную регистрацию, передаточного акта.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку из  материалов дела следует, что Обществом был представлен передаточный акт от 30.01.2009 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения пункта 5 статьи 58 и статьи 59 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ пи преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1, 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела следует, что представленный в инспекцию передаточный акт от 30.01.2009 г. содержит указание на то, что ООО «Коллекторское Агентство Сибирский Клуб» является полным правопреемником ОАО «Сортсемовощ» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов.

Указанный передаточный акт утвержден единственным акционером ОАО «Сортсемовощ» Карамышевым О. А.

Таким образом, представленный Обществом на государственную регистрацию передаточный акт отвечает требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 г. № 44н.

Согласно пункту 9 Методических указаний на день, предшествующий дате внесения в Реестр соответствующей записи (о возникших организациях - при реорганизации в формах слияния, разделения и преобразования, о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций - при реорганизации в форме присоединения) реорганизуемой организацией, прекращающей свою деятельность, составляется заключительная бухгалтерская отчетность.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность.

При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса.

Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом не составлялась годовая, либо заключительная отчетность.

Следовательно, ссылка апеллянта на несоответствие передаточного акта балансу не может быть принята судом, поскольку баланс Обществом не составлялся.

Представленный налоговым органом в материалы дела бухгалтерский баланс 2004-2008 сформирован 05.06.2009 г. и не мог служить основанием для вывода о несоответствии передаточного акта от 30.01.2009 г. бухгалтерскому балансу на момент принятия инспекцией решения об отказе в государственной регистрации реорганизации Общества.

Таким образом, 27.04.2009 г. у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации.

В связи с чем, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что представленный Обществом передаточный акт Обществом считается не поданным, как содержащий недостоверные сведения.

Иных доводов, обосновывающих незаконность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что инспекция при вынесении решения об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица необоснованно сослалась  на статью 12 Закона № 129-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ закреплен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Вместе с тем, в настоящем случае не происходило создания юридического лица, а имела место реорганизация юридического лица в форме преобразования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2009 года по делу № А27-7239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                        Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова