Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А27-3806/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5860/09 (А27-3806/2009)

03.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года

Полный текст постановления составлен 03 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Барышев К.Г., доверенность от 01.03.2009 года

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу №А27-3806/2009 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску ООО «Управление котельных и тепловых сетей»

к ОАО «Евразруда»

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление котельных и тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании 88 842, 37 рублей задолженности за поставленную в период с ноября 2007 года по январь 2009 года тепловую энергию на основании договора от 01.10.07 №101/07.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 209 года (резолютивная часть объявлена 27 мая 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что утверждение суда о возникновении между сторонами договорных отношений необоснованно. Судом неправомерно приняты в качестве доказательств акты оказанных услуг, поскольку не направлял в адрес истца акцепт, в связи с чем ответчик ни каких обязательств перед истцом не принимал.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2007 года истец вручил ответчику для рассмотрения и подпи­сания проект договора от 01.10.2007 №101/07 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Ответ на предложение истца о заключении договора ответчиком не дан. Воз­ражений по предложенным истцом условиям договора, необходимости их уточнения (ст. 443 ГК РФ) ответчиком после получения оферты в адрес истца не направлено.

Согласно распоряжению председателя КУМИ МО «Гурьевский район» от 02.11.2007 №134-р объекты коммунальной инфраструктуры до 03.11.2008 находились в аренде у МП «Управление котельных и тепловых сетей», осуществляющего ответчику на основании договора от 01.01.2007 №101/07 отпуск теплоэнергии в горячей воде.

В период с ноября 2007 года по январь 2009 года ООО «Управление котель­ных и тепловых сетей» оказывало услуги ответчику по теплоснабжению гаражей.

Согласно счетам-фактурам, ак­там сдачи-приемки работ, подписанным ответчиком без возражений, за период с но­ября 2007 года по январь 2009 абоненту отпущено тепловой энергии в горячей воде на сумму 88 842 руб. 37 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, истец обратился  с иском в арбитражный суд.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского Кодекса РФ по договору энерго­снабжения, правила о котором распространяются и на отношения по транспортиров­ке энергии по тепловым сетям, абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии и оказанные услуги в порядке, установленном законом, ины­ми правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами договор на отпуск тепловой энергии не заключен, но вместе с тем, истец ежемесячно выставлял счета за потребленную тепловую энергию ответчику, которые им подписывались без возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности утверждения суда о возникновении между сторонами договорных отношений, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц.

При этом получение ответчиком оферты и совершение действий по исполнению условий договора, свидетельствует в силу требований ч.3 ст. 438 ГК РФ о заключении сторонами договора путем акцепта оферты конклюдентными действиями.

В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), ока­зываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако, от заключе­ния договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ч.3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон - как договорные.

Ссылка ответчика на то, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств акты оказанных услуг, поскольку не направлял в адрес истца акцепт, а ответчик  обязательств перед истцом не принимал, апелляционной инстанцией не принимается ввиду необоснованности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 мая 2009 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу № А27-3806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                                Марченко Н. В.

                                                                           Нагишева О. Б.