Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n 07АП-6134/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6134/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т.А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованных лиц:

-  ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области: Михеева Л.В. – доверенность от 22.04.2009г. № 16-04-20,

- от УФНС по Кемеровской области -  без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 года по делу № А27-5748/2009-6 (судья П. Л. Кузнецов)

по заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании недействительными решений № 730 от 02.02.2009 г. и № 128 от 19.03.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: решения № 730 от 02.02.2009 г. инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка  Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) и решения № 128 от 19.03.2009 г. Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оставлении  решения инспекции без изменения.

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда,  Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция  указала на то, что:

- документы, затребованные у Общества, являются обязательными для представления в налоговый орган в качестве подтверждающих право на возмещение сумм налога из бюджета;

- Общество не уведомило инспекцию о невозможности представления затребованных документов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заявитель и заинтересованное лицо – УФНС по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Обществом в инспекцию по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 3-й квартал 2008 года, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 13 649 598 рублей.

22.10.2008г. Инспекцией в порядке пункта 8 статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ Обществу было направлено требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность предъявленных к возмещению сумм налога.

Требование было вручено налогоплательщику 27.10.2008 г., срок представления документов налогоплательщиком составлял - не позднее 11.11.2008 г.

Обществом в установленные сроки представлено 1003 копии документов.

Вместе с тем, 4995 копий документов представлены Обществом 12.11.2008 г., 24.11.2008 г., 11.12.2008 г. и 15.12.2008 г., то есть с нарушением установленных сроков, что повлекло привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере  249 750 рублей.

Штраф был определен налоговой инспекцией исходя их количества несвоевременно представленных документов.

Решением Управления ФНС по Кемеровской области № 128 от 19.03.2009 г. решение инспекции №730 от 02.02.2009 г. о привлечении к ответственности оставлено без изменения.

Полагая, что  данные   решения   нарушают  права и законные интересы    Общества, последнее оспорило  их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что из решения Инспекции не следует, за непредставление какого именно документа Общество привлечено к налоговой ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Из содержания названной нормы следует, что ответственность может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность представить их в указанный срок.

Из материалов дела следует, что Инспекция запросила у Общества документы в порядке пункта 8 статьи 88 НК РФ с целью подтверждения обоснованности предъявленных Обществом к возмещению сумм НДС.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, по смыслу и содержанию пункта 8 статьи 88 НК РФ, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты, в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документами, подтверждающими налоговые вычеты по НДС, являются:

- счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества,

- платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

- документы, подтверждающие принятие Обществом на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что требованием № 2002 от 22.10.2008 г. Инспекция обязала Общество представить:

- объяснительную по факту возмещения налога;

- книгу покупок,

- книгу продаж,

- копии выставленных счетов-фактур,

- копии полученных счетов-фактур,

- Главную книгу,

- оборотно-сальдовую ведомость по счетам 19, 68,90, 01, 07, 08, 10, 41, 43, 20, 25, 26, 60, 62,

- акты инвентаризации материалов на складе, основных средств, товаров для перепродажи, готовой продукции,

- копии платежных документов,

- договоры купли-продажи имущества, договоры займов, договоры аренды,

- акты приема-передачи имущества,

- инвентарные карточки объектов основных средств,

- документы, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества,

- акты выполненных работ (оказанных услуг),

- первичные учетные документы, которые являются документами, подтверждающими доставку и оприходование товаров,

- копии ГТД, товаросопроводительные документы, контракты, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты НДС, инвойсы,

- документы, подтверждающие принятие к вычету сумм налога, уплаченных в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя – налогового агента, - договоры, счета-фактуры при приобретении товаров (работ, услуг) у иностранной организации.

Вместе с тем, большая часть указанных документов не предусмотрена Налоговым кодексом РФ в качестве документов, на основании которых осуществляется возмещение НДС из бюджета.

Принимая во внимание, что требование о представлении документов было выставлено Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации Общества за 3 квартал 2008 года, правомерным является только обязание Общества представить: копии полученных счетов-фактур, копии платежных документов, первичные учетные документы, которые подтверждают оприходование товаров.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что Налоговым кодексом РФ не установлено ведение налогоплательщиком таких документов, как главная книга, аналитические ведомости, товарные накладные, свидетельства о государственной регистрации прав собственности, договоры с контрагентами, учетная политика, ГТД, путевые листы, ж/д квитанции, квитанции о приеме грузов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Формы составления книг покупок и продаж не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, поскольку они не являются первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы, к которым и относятся книги покупок и продаж.

Соответственно книга покупок и продаж не относится к первичным документам, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают право на налоговый вычет по НДС.

Налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за непредставление копий счетов-фактур как полученных, так и выставленных (2557 документов), товарных накладных (363 документа), книги продаж (1 документ), главной книги (1 документ), аналитических ведомостей (18 документов), копий свидетельств о государственной регистрации права собственности (17 документов), договоров (159 документов), учетной политики (1 документ), копий ГТД (9 документов), актов выполненных работ (579 документов), копий платежных документов (20 документов), товаросопроводительных документов (1270 документов).

Вместе с тем, в оспариваемом решении не указаны реквизиты названных документов, в связи с чем, Инспекцией допущено нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то, что санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ исчисляются, исходя из количества не представленных, но запрошенных документов, а, не исходя из количества представленных Обществом документов.

Налоговый орган, назначая штраф за несвоевременное представление запрошенных документов, руководствовался количеством представленных с нарушением срока Обществом документов, а не количеством запрошенных Инспекцией у Общества документов.

Кроме того, оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности за представление 4995 документов с нарушением установленного срока, при том, что  большую часть указанных документов Общество не обязано было представлять  вообще по основаниям пункта 8 статьи 88 НК РФ.

Таким образом, решение Инспекции № 730 от 02.02.2009 г. не может быть признано законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не уведомило Инспекцию о невозможности представления затребованных документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает налоговый орган от вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 года по делу № А27-5748/2009-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова