Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-5461/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5461/2009

4 сентября 2009 г.                                                                                         (№А27-3742/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей         Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Романов М.П. по доверенности от 22.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Черниговец» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года по делу №А45-3742/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску ЗАО «Черниговец»

к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении записи на лицевом счете,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Черниговец» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» о восстановлении на лицевом счете ОАО «Черниговец» в Кузбасском ТехПД суммы неосновательно списанных за февраль 2008 платы за пользование вагонами в сумме 4200 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и штрафа на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 15 224 руб. 83 коп. и взыскании штрафных санкций за неосновательное списание на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 4 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что акт № 1/446 составлен в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, поэтому признан доказательством, отвечающим требованиям допустимости. Данным актом установлена причина нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования. Акт № 74 составлен с участием третьего лица, однако оформлен ненадлежащим образом, как того требуют обычаи делового оборота. Совершения каких-либо действий, направленных на пресечение постановки вагонов на простой при их готовности и при отказе в приеме вагонов дежурной ст. Забойщик без указания причин неприема, истцом также не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Черниговец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт неприема 21 вагона ЗАО «Черниговец» подтверждается составленными ответчиком актом общей формы №1/446 от 11.02.2008г., где указано, что с подъездного пути ЗАО «Черниговец» по состоянию на 16 часов 50 минут груз не выдан при наличии свободного пути №1 станции Забойщик, при этом в акте указано, что он составлен за промежуток времени с 08 часов 36 минут 11.02.2008 г. по 19 часов 09 минут 11.02.2008 г., тогда как 11.02.2008 г. в 08 час. 36 мин. ЗАО «Черниговец» еще не подавало уведомления о готовности к выдаче 42 вагонов, а подало его, как указывается в самом тексте акта 11.02.2008г., в 14:50. В связи с этим, акт №1/446 от 11.02.2008г., составленный ответчиком, не может являться доказательством невыдачи истцом груза. В связи с несогласием с данными, указанными Ответчиком в акте №1/446 от 11.02.2008г., приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» было составлено мотивированное мнение, в котором она указала, что груз в 21 полувагон направлением ст. Акмяне готов на выдачу 11.02.2008 г. в 14 час. 50 мин. Дежурным ст. Ново-Колбинка запрошен на выдачу 11.02.2008 г. в 14 час. 50 мин. Диспетчер ст. Забойщик Малышенко Т.В. груз не берет, не указав на то причину неприема. Предъявленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства о причинах не передачи истцом груженых вагонов. Ответчик не представил документы, которые отрицали бы готовность полувагонов истца, для передачи их на пути общего пользования, с момента времени после передачи истцом уведомления о завершении грузовой операции и о передаче полувагонов на станцию Забойщик.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Черниговец» (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и ФГУП «ЗСЖД» (правопреемником которого является ОАО «РЖД») заключен договор №32/Н от 20.03.2002г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции «Забойщик» ЗСЖД, по условиям которого ОАО «РЖД» производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО «Черниговец» своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Уведомлением №263 от 11 февраля 2008 года в 14-50 час. истец известил приемосдатчика ответчика о завершении грузовой операции и готовности к передаче 21 полувагона с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь станции «Забойщик».

Истец представил в материалы дела акт общей формы №74, составленный приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» в присутствии диспетчера станции «Черниговская» и приемосдатчика ОАО СК ПТУ.

Согласно указанному акту, железная дорога (станция Забойщик), по состоянию на     11 февраля 2008 года на 14-50 часов груз к выдаче готов, запрошен на выдачу, станция «Забойщик» груз не берет,  не указав на то причин неприема.

В отношении спорных вагонов истцом представлен составленный перевозчиком с особым мнением истца акт общей формы от 11.02.2008 № 1/446, в указанном акте зафиксировано время подачи уведомлений 11.02.2008 в 14 час. 50 мин. о готовности 21 вагона к выдаче по истечение 2-х часов с момента подачи уведомления и факт невыдачи вагонов при наличии свободного выставочного пути № 1 ст. Забойщик.

Подписывая указанный акт с особым мнением, представителем истца, как в данном акте, так и в им составленном акте № 78, утверждение ответчика о наличии свободного пути истцом не оспаривается.

Данный факт подтвержден также представленным в дело графиком исполненной работы (движения) ст. Забойщик от 11.02.2008.

Представленная в дело памятка приемосдатчика № 828 подтверждает время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а актом общей формы № 1/446 установлена причина - невыдача вагонов.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела судом установлено, что между сторонами нет спора о размере списанной с истца ответчиком по перечням в ведомостях и подачи уборки вагонов за февраль 2008 и предъявленной к восстановлению суммы, факта ее списания, а также    по количеству и номеров вагонов, в отношении которых произведено списание спорных средств.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов №000241 ответчиком истцу начислена плата за пользование вагонами в размере 27770,4 рублей (с учетом НДС) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и штраф за пользование вагонами в размере 4200 рублей.

Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТЕХПД № 76, 77 от 14 февраля 2008 года и списаны с лицевого счета истца.

Необоснованное, по мнению истца, списание с его лицевого счета 4 200 рублей (с учетом НДС) платы за пользование вагонами и 15224,83 рублей штрафа за пользование вагонами, послужило основанием для обращения ЗАО «Черниговец» с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Параграфом 30 договора в редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2003 года установлено, что владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства № 2, а также штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 22 договора от 20.03.2002 № 32-Н оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных путях и до момента их возврата, окончания приемосдаточных операций и предъявления перевозочных документов, если не будут обнаружены вагоны с коммерческими или техническими неисправностями.

Параграфом 14 договора предусмотрено, что возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком истца приемосдатчику ответчика ст. Забойщик не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2а ВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые в силу пункта 3.2. «Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18 июня 2003 года, составляются перевозчиком.

При отсутствии в указанных выше Правилах положений о порядке и форме составления документов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для обоснования своих требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные истцом доказательства опровергаются актом общей формы № 1/446 от 11.02.2008 года, составленным ответчиком, где указано, что по состоянию на 11 февраля 2008 года на 16-50 часов (то есть по истечении двух часов с момента подачи уведомления № 263 от 11 февраля 2008 года), груз не принят и не выдан при наличии свободного пути № 1 станции «Забойщик».

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что в данном акте указано, что он составлен за промежуток времени: с 08 час. 36 мин. 11.02.2008 г. по 19 час. 09 мин. 11.02.2008 г., тогда как 11.02.2008 г. в 08 час. 36 мин. ЗАО «Черниговец» еще не подавало уведомления о готовности к выдаче 21 вагона, а подало его, как указывается в самом тексе акта 11.02.2008 г. в 14:50, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, поскольку информация о дате уведомления в акте указана правильно, что не оспаривает и сам истец.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000241 фактически истец выдал 21 полувагон ответчику 12 февраля 2008 года в 02 часа 20 минут.

Согласно абзацу 2 параграфа 5 договора, возвращаемые с подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции «Забойщик», то есть на любой путь. Наличие свободного пути №1 подтверждается актом общей формы №1/446 от 11 февраля 2008 года.

Само по себе мотивированное мнение, изложенное приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» на обороте акта общей формы №1/446 от 11 февраля 2008 года, и аналогичное по содержанию текста в акте №74, при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 11 февраля 2008 года, не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

Суд первой инстанции также правомерно указал на пороки в составлении акта №74 № с участием третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 года по делу №А45-3742/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Черниговец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Кудряшева Е.В.

Усенко Н.А.