Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-6186/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-6186/09

04.09.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Бучневич И.А. по доверенности от 03.09.2009 г.,

Андриянова Е.О. по доверенности от 03.09.2009 г.,

от заинтересованных лиц:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 июня 2009 года  по делу № А45-7398/2009 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дубнищевой Екатерины Юрьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

о признании решений недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубнищева Е.Ю. (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 1929 от 25.08.2008 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее –Управление ФНС по Новосибирской области) от 26.01.2009 г. № 41 в части привлечения ИП Дубнищевой Е.Ю. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 142874 руб. 50 коп.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.01.2009 г. № 41 в части привлечения ИП Дубнищевой Е.Ю. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 142 874 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Дубнищевой Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

 Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Предприниматель и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция и Управление ФНС по новосибирской области  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. Отзыв от третьего лица в суд апелляционной инстанции не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей налоговых органов в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной проверки представленной заявителем 07.07.2008г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2006 года налоговым органом был установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного пункту 2 статьи 119 НК РФ, о чем составлен Акт № 1661 от 29.07.2008г.

25 августа 2008 года Инспекцией вынесено Решение № 1929 о привлечении индивидуального предпринимателя Дубнищевой Е.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 292266 руб. 00 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 41 от 26.01.2009г. решение налогового органа №1929 от 25.08.2008г. было изменено, штраф уменьшен до 146133 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем сумму 3258 руб. 50 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности размер штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ определен неверно.

Суд  апелляционной инстанции  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.    

Пункт 2 статьи 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В силу статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

Согласно части шестой статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком 07.07.2008г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 162370 руб. Срок представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г., установленный законодательством о налогах и сборах – 20.07.2006г. Фактически декларация представлена 07.07.2008г., т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ, факт совершения которого предпринимателем не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что 29.07.2008г. заявителем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3070 руб. 25.08.2008г. индивидуальным предпринимателем Дубнищевой Е.Ю. в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3430 руб.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ штраф исчисляется исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за 2 квартал 2006 года, а сумма налога за указанный период в соответствии с уточненной налоговой декларацией составила 3430 руб., следовательно, сумма штрафа должна быть исчислена исходя из суммы налога 3430 руб.

Кроме того, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г., представленной заявителем 25.08.2008г., в результате которой нарушений при исчислении налоговой базы по НДС налоговым органом не установлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав не соответствующими Налоговому кодексу РФ решения налоговых органов в части привлечения ИП Дубнищевой Е.Ю. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 142874 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции не учел положений статьи 88 НК РФ.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции необоснованной, так как нормы статьи 88 НК РФ (за исключением пункта 9.1) не определяют порядок действий налогового органа при производстве камеральной проверки в случае предъявления уточненной налоговой декларации.

При этом пункт 9.1 статьи 88 НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа в случае подачи уточненной налоговой декларации, вынести решение по прекращенной камеральной налоговой проверке.

Кроме того, пункт 9.1 статьи 88 НК РФ не может быть применен к данным отношениям, так как вступил в законную силу только с 01.01.2009 года.

При этом необходимо отметить, что решение налогового органа должно быть вынесено в соответствии с действующим налоговым законодательством, в том числе в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 119 НК РФ, определяющим размер штрафа исходя из суммы налога, подлежащей уплате.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2009 года  по делу № А45-7398/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в   кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                     Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш