Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А45-2578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5858/09 (А45-2578/2009)

04.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года

Полный текст постановления составлен 04 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Романов М.П., доверенность №НЮ-16/66 от 22.01.2009 года

от ответчика: Суслов А.О., доверенность №2 от 23.04.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу №А45-2578/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

к ООО «ДЭЛ-Транс»

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Западно-Сибирская железная дорога» (далее ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирская железная дорога») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭЛ-Транс» о взыскании штрафа в размере 177 345 рублей в порядке ст. 102 УЖТ РФ.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2009 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2009 года) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судом не были исследованы обстоятельства связанные с определением факта контрольного перевешивания вагона перевозчиком. Судом неправильно применена норма статьи 102 УЖТ РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия вины в действиях ООО «ДЭЛ-Транс», в том числе указанная в коммерческом акте в виде перегруза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РР законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.02.08 по железнодорожной транспортной накладной №ЭМ 387205 со станции Убинская Западно-Сибирской железной дороги направлен груз - лесоматериалы круглые, по документам - массой 66000 кг. Масса определена грузоотправителем.

При проверке веса груза на станции отправления на приписных 150т весах установленных на предприятии МУП Убинский ХПП установлен излишек веса груза, перегруз сверх грузоподъемности.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом и ст. 119 УЖТ России на станции назначения были составлены акт общей формы и коммерческий акт № ББ 805276/1 от 01.03.2008 года, которым установлено несоответствие массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе.

За перегруз сверх грузоподъемности с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный императивной нормой ст. 102 УЖТ России: в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Провозная плата в данном случае составит 35469 руб. Штраф составит: 35469*5=177345 руб.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке штрафа за перегруз вагона, истец обратился  с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что вина ответчика в совершенном правонарушении установленного ст. 102 УЖР РФ отсутствует, поскольку истцом не представлены доказательства факта движения вагона с перегрузом по железнодорожным путям.

Апелляционная инстанция находит данный вывод правильным в связи со следующим.

Из содержания статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вытекает обязанность грузоотправителя осуществлять погрузку грузов в вагоны исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику (железной дороге) штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Материалы дела свидетельствуют 25 февраля 2008 г. на ст. Убинская, в соответствии с договором ДЦФТО № 2611/Н- РПГ от 26 марта 2007 г. и договором №2/294-1 от 30.12.2007 г., ОАО «РЖД» был поставлен полувагон № 66429887 для загрузки, взвешивания и отправки.

26 февраля 2008 г. полувагон был загружен лесоматериалом.

Между ООО «ДЭЛ-Транс» и МУП «Убинский Хлебоприемный пункт» заключен договор «на оказание услуг по взвешиванию вагонов» от 01 ноября 2007 г. в связи с отсутствием вагонных весов, необходимых для установления веса погруженного товара.

В соответствии с условиями договора 01 марта 2008 г. на ст. Убинская прибыл тепловоз ОАО «РЖД», который доставил данный вагон для взвешивания на весы МУП Убинский Хлебоприемный пункт».

По результатам взвешивания и был составлен коммерческий акт от 1 марта 2008 г.

После взвешивания ООО «ДЭЛ-Транс» сгрузило превышающий весовые нормы лесоматериал и вагон был отправлен со ст. Убинская в соответствии со всеми требованиями УЖТ РФ и иными нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял ссылку истца на коммерчески акт от 01.03.08 № ББ 805276/1  в качестве доказательства того, что грузоподъемность вагона была превышена.

Довод истца о том, судом неправильно применена норма статьи 102 УЖТ РФ, судом апелляционной инстанции не принимается в виду нормативной необоснованности.

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы обстоятельства связанные с определением факта контрольного перевешивания вагона перевозчиком, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду не состоятельности и не доказанности по материалам дела

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 26 мая 2009 года не имеется.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года  по делу № А45-2578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.