Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n 07АП-6181/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 6181/09

04 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТорг», г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.06.2009 года по делу № А45-6857/2009 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортТорг», г. Москва

к отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

должник: Закрытое акционерное общество «Завод «ПСК», г. Новосибирск

об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушенные права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкспортТорг» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе в перечислении представителю взыскателя – адвокату Прокудину А. А. денежных средств, взысканных по исполнительному листу от 30.07.2008 года и обязании произвести перечисление денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о взыскании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – ЗАО «Завод «ПСК».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям:

- в доверенности представителя Общества Прокудина А. А. специально оговорено право на получение присужденных денежных средств, спорная доверенность соответствует положениям действующего законодательства, при этом, взыскатель и его представитель имеют равные права;

- вывод суда первой инстанции о том, что представитель Общества не состоит в Коллегии адвокатов «Консул», является необоснованным;

- заявление в арбитражный суд подано в трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ не только со дня, когда Общество узнало о принятом решении, но и со дня принятии соответствующего решения;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у представителя заявителя полномочий на обжалование постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

31.08.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Ответчик и должник отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 196710 от 28.08.2008 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, 07.10.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/22483/3218/20/2008 в отношении должника – ЗАО «Завод «ПСК» в пользу взыскателя – ООО «ЭкспортТорг» о взыскании денежных средств в размере 578 052,19 руб.

15.09.2008 года представитель Общества Прокудин А. А. обратился в службу судебных приставов с заявлением о перечислении присужденных Обществу денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул», в которой он организационно состоит на учете.

Судебным приставом, при вынесении постановления о распределении денежных средств от 22.10.2008 года, установлено, что в заявлении указаны реквизиты, в котором получателем является коллегия адвокатов «Консул», не являющаяся лицом по исполнительному производству.

Письмом от 26.12.2008 года № 164-24188/20 заявителю отказано в перечислении суммы долга по указанным в заявлении реквизитам по тем основаниям, что: взыскателем не предоставлены банковские реквизиты; у представителя взыскателя доверенность оформлена не надлежащим образом, так как в доверенности не указана сумма, номер исполнительного документа, по которому эта сумма должна быть перечислена, орган, которым должна быть получена данная сумма.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности обжалуемого решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Из смысла указанных норм следует, что в данном конкретном случае денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем непосредственно на расчетный счет взыскателя – Общества.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление представителя адвоката Общества о перечислении на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул» денежных средств, причитающихся Обществу по исполнительному листу № 196710.

Письмом от 06.11.2008 года судебным приставом-исполнителем у Общества были затребованы банковские реквизиты для перечисления денежных средств в размере 578 052,19 руб., находящихся на депозитном счете ответчика, однако заявитель в лице его представителя Прокудина А. А. иные банковские реквизиты не представил.   

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приказа по исполнению исполнительного листа № 96710 и перечислению присужденных денежных средств на расчетный счет взыскателя – Общества.

В связи с чем, довод Общества о том, что действующее законодательство предоставляет право представителю взыскателя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, получить на иной расчетный счет (в рассматриваемом случае на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул») денежные средства присужденные взыскателю – ООО «Экспорт-Торг», несостоятелен.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, представитель Общества Прокудин А. А. не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела документального подтверждения того факта, что он организационно состоит в коллегии адвокатов «Консул», не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Более того, доверенность от 28.01.2008 года, выданная Обществом адвокату Прокудину А. А. не может являться основанием для перечисления спорных денежных средств на иной расчетный счет, так как в ней не указаны сумма, номер исполнительного документа, по которому эта сумма должна быть перечислена, орган, которым должна быть получена данная сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя, оформленное письмом от 26.12.2008 года № 164-24188/20 соответствует положениям действующего законодательство и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Однако, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем срока установлено ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так как заявление в арбитражный суд об оспаривании указанного выше решения подано в трехмесячный срок установленный данной нормой права. Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части по существу не повлияли на законность и обоснованность решение.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года по делу № А45-6857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                         Залевская Е. А.

                                                                                                     Музыкантова М. Х.