Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6257/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-6257/09

7 сентября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска          

на  решение  Арбитражного суда Алтайского края 

от 18 июня 2009г.  по делу №А03-5453/2009(судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

к  Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска,

о признании незаконными действий

                                                     У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - ОАО «Алтайкрайэнерго», Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд  Алтайского края  с  заявлением о признании незаконными действий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска (далее по тексту – Комитет, апеллянт), выразившихся в возвращении исполнительного листа № 106573, выданного арбитражным судом Алтайского края 14.08.2007 по делу №А03-3326/07-27 в соответствии с письмом от 16.02.2009  №97.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Рубцовска, Муниципальное образование «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска, Отделение по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - ОФК по Алтайскому краю).

      Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2009г. заявленные требования ОАО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены, действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска, выразившиеся в возвращении ОАО «Алтайкрайэнерго» в соответствии с письмом от 16.02.2009 №97 исполнительного листа № 106573, выданного арбитражным судом Алтайского края от 14.08.2007 №А03-3326/07-27, признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному Кодексу Российской Федерации с возложением на Комитет обязанности принять вышеуказанный исполнительный документ к исполнению и заплатить  судебный штраф в размере 1000 рублей за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств, Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - АК ГУП КЭС «Алтайкрайэнерго») из федерального бюджета возвращены  судебные расходы в размере 2000 рублей (дело №А03-5453/2009).

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять  по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ОАО «Алтайкрайэнерго»  по основаниям применения судом пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не подлежащего применению, поскольку Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города не является главным распорядителем средств местного  бюджета для последнего, так как не отвечает понятию главного распорядителя, закрепленному в статье 158 БК РФ.

     Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

     Общество, в представленном (31.08.2009г.)  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыве по делу доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права; выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

      Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

      Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2007г. по делу №А03-3326/07-27 (вступившим в законную силу), с уточнениями, внесенными определением от 19.12.2007г.; был выдан исполнительный лист  №106573 на взыскание с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города  Рубцовска за счет казны муниципального образования «Город Рубцовск» субсидиарно в пользу АК ГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» 922 768, 66 руб. долга.

    27.01.2009г. ОАО «Алтайкрайэнерго» направило в адрес Комитета в порядке пункта 4 статьи 242.5 БК РФ  для исполнения исполнительный лист № 106573 от 27.09.2007г. (лист дела 49).   

    Письмом от 16.02.2009 №97 Комитет  возвратил  исполнительный лист №106573  со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 БК РФ, в соответствии с которым для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям документы направляются в финансовый орган муниципального образования, за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета (лист дела 12).

     Не согласившись с действиями Комитета по возврату исполнительного документа, ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.          

     Удовлетворяя заявленные ОАО «Алтайкрайэнерго» требования, суд первой инстанции  со ссылкой на пункт 4 статьи  242. 2, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ пришел к выводу  о том, что в рассматриваемом случае должником, применительно к принятому судебному акту, на основании которого выдан исполнительный лист, является муниципальное образование «Город Рубцовск», то есть публичное образование, а не бюджетное учреждение-  Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, задолженность по исполнительному листу являлась обязательством этого публичного образования, а не учреждения, оснований для применения пункта 9 статьи 242.5 БК РФ не имеется, поскольку Обществом соблюден порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в принятии его к исполнению.    

      Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям  денежных средств  соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Глава 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации устанавливает различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от категории исполнительного документа.

      В случае исполнения  судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих  закону или иному  нормативному правовому акту, а также судебных актов  по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

     В соответствие с пунктом 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления о взыскании  средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного  бюджета  исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия  главному  распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

    Органы федерального казначейства в силу статей 242. 3, 242. 4, 242. 5 Бюджетного Кодекса РФ наделены полномочиями по исполнению  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по  денежным обязательствам бюджетных учреждений.

    Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета и такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

     Применительно к судебному решению, на основании которого выданы исполнительные листы, задолженность фактически подлежала взысканию с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице  Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны муниципального образования, в связи с чем взыскание должно производиться по правилам статьи  242. 2 БК РФ.

     Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 при применении положений статьи 242. 2 БК РФ  судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения  судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

       В соответствие с пунктом 2 указанного Постановления при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично- правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.   

          То обстоятельство, что Комитету в лице которого взысканы денежные средства за счет казны муниципального образования, открыт лицевой счет в Отделении по г. Рубцовску УФК по Алтайском краю не имеет правового значения, так как  не изменяет порядка предъявления и исполнения исполнительного документа за счет казны публичного образования, установленного пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ и предусматривающего  исполнение  судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны  публичного образования за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете;  при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

        Таким образом, Бюджетным Кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования  организационных мер по перераспределению  бюджетных средств с учетом  соблюдения баланса интересов  соответствующих муниципальных структур.

       С учетом того, что должником, применительно к принятому судебному акту, на основании которого выдан спорный исполнительный лист,  является  муниципальное образование «Город Рубцовск», то есть публичное образование, а не бюджетное учреждение - Комитет  по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска,  задолженность по исполнительном листу  являлась обязательством  этого публичного образования, а не учреждения,  оснований для применения пункта 9 статьи 242. 5  БК РФ не имеется.

       На основании изложенного апелляционным судом признаются несостоятельными доводы Комитета о неполном выяснении  судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.  Доводы апеллянта, положенные с основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции, который  дал им надлежащую оценку и отклонил как необоснованные.

       Кроме того,  требования ОАО «Алтайкрайэнерго» заявлены в порядке  главы 24 АПК РФ как вытекающие из иных публичных правоотношений - оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

     В силу части 1 статьи 198 АПК РФ действия (бездействия) могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании незаконными действий (бездействия), а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействиями), а орган, осуществившись либо воздержавшийся от совершения каких-либо действий, должен доказать соответствие своих действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения или не совершения   каких-либо действий либо воздержания от их совершения.