Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А27-5718/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2009 года                                Дело № 07АП-6266/09 (А27-5718/2009-3)       

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремир-2»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2009 года

по делу №  А27-5718/2009-3 (судья О.В. Франк) 

по иску ЗАО «Тепловые сети»

к ООО «Ремир-2»

третье лицо – МУ здравоохранения «Центральная городская больница»

о взыскании 330306,17 руб.

установил:

 ЗАО «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Ремир-2» о взыскании задолженности в сумме 330306,17 руб. по оплате тепловой энергии, переданной по договору № 8004-1 от 1 января 2008 года за период с 1 сентября 2008 года по 28 февраля 2009 года. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ здравоохранения «Центральная городская больница».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2009 года по делу № А27-5718/2009-3 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11 июня 2009 года, ООО «Ремир-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что тепловая энергия была получена на объект, принадлежащий МУ здравоохранения «Центральная городская  больница», в которой производится капитальный ремонт. Счета за исковой период предъявлены только в мае 2009 года, что лишило ответчика возможности своевременно включить их стоимость в затраты по ремонту. Истец необоснованно включил в расчёт стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Ответчиком также оспаривается получение горячей воды в отдельный период. Он ссылается на то, что суд необоснованно отказал в привлечении вторым ответчиком  МУ здравоохранения «Центральная городская больница».

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тепловые сети» с доводами ответчика не согласилось и просит оставить решение суда первой  инстанции без изменений. Транспортировка тепловой энергии была произведена истцом на объект ответчика, соответственно он обязан оплатить эти затраты по установленным РЭК Кемеровской области тарифам. Факт пользования ответчиком горячей водой подтверждён материалами дела. Отключение объекта от горячего водоснабжения не производилось. Соответствующие документы не составлялись.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе. Обязательства ответчика по оплате тепловой энергии вытекают из заключённого с истцом договора  от 1 января 2008 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2009 года по делу  № А27-5718/2009-3, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,  1 января 2008 года МУ здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мыски, ЗАО «Тепловые сети» и                        ООО «Ремир-2» заключили договор № 8004-1, по условиям которого истец обязался подавать на объект – здание лечебного корпуса № 3 (инфекционный), находящийся на капитальном ремонте через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с максимумом тепловой нагрузки, определённой в пункте 2.1.1 договора.

Согласно разделу 6 договора № 8004-1 ООО «Ремир-2» обязалось в трёх-дневный срок после получения счёт-фактуры производить оплаты переданной тепловой энергии, фактический объём которой определяется по приборам учёта, а при их отсутствии расчётным методом. Расчёт должен производиться по тарифам, утверждённым РЭК Кемеровской области.

Свои договорные обязательства ответчик исполнил не в полном объёме. Предъявленные к оплате счёт-фактуры за период с  1 сентября 2008 года                  по 28 февраля 2009 года на сумму 330306,17 руб. им не оплачены, что послужило основанием для обращения ЗАО «Тепловые сети» в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что доказательства оказания услуг по подаче тепловой энергии на объект, обусловленный договором № 8004-1 подтверждён выставленными  к оплате счёт-фактурами № 2037 от 30 сентября 2008 года, № 2117 от 31 октября 2008 года, № 2197 от 30 ноября 2008 года, № 2277 от 31 декабря 2008 года,                   № 0066 от 31 января 2009 года, № 66п от 31 января 2009 года, № 0143                            от 28 февраля 2009 года, № 143ап от 28 февраля 2009 года, № 218 от 31 марта 2009 года, № 0218 от 31 марта 2009 года и руководствовался статьями 548, 539, 544 ГК РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необоснованности включения в оплату услуг по транспортировке тепловой энергии. Тариф на оплату тепловой энергии не включает затраты по её доставке потребителю . В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Ремир-2» не представил доказательств того, что спорная тепловая энергия была доставлена до объекта потребления не истцом, а иной организацией и эти услуги оплачены. Учитывая, что от производителя теплового носителя до объекта ответчика тепловая энергия была поставлена истцом через присоединённую сеть, ответчик обязан оплатить стоимость этой услуги. Расчёт исковой суммы произведён по тарифам на такую доставку, установленному РЭК Кемеровской области.

Довод ООО «Ремир-2» об отсутствии потребления горячей воды на спорном объекте в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года ввиду отсутствия ремонтных работ доказательствами не подтверждён. Отключение объекта от потребления горячей воды произведено не было, соответствующий акт сторонами не составлялся. Учитывая, что приборы учёта ответчик на объекте не установил, расчёт потребления тепловой энергии при этих обстоятельствах истцом правомерно произведён расчётным методом.

  Факт выставления к оплате счетов-фактур в более поздний период, чем предполагал ответчик на его договорную обязанность по оплате тепловой энергии не влияет.

Апелляционный суд признаёт правомерным отказ суда первой инстанции на привлечение в дело второго ответчика, т.к. солидарная ответственность за неоплату тепловой энергии договором № 8004-1 не предусмотрена.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2009 года по делу № А5718/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                        Л.Ф. Зубарева

                                                                                                             И.И. Терёхина