Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-5341/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5341/09

«07» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И.Ждановой,

при участии:

от истца: Мельник А.В. по доверенности № 03/2009 от 20.01.2009 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ПТК-30»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.05.2009 года по делу № А45-19548/2008 (судья Лузарева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьстрой и К»  к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ПТК-30»

о взыскании 2 836 250 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ПТК-30» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтьстрой и К»

об обязании уменьшить стоимость переуступаемых прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьстрой и К» (далее – истец, ООО «Сибнефтьстрой и К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ПТК-30» (далее – ответчик, ООО ИСК «ПТК-30») о взыскании задолженности по соглашению № 1 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 58081, № 58081/1, № 58081/2 от 10.10.2006 г. в сумме  2 500 000 рублей 00 копеек и 336 250 рублей 00 копеек неустойки.

Ответчик заявил встречный иск об обязании ООО «Сибнефтьстрой и К» уменьшить стоимость переуступаемых прав по соглашению № 1 об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 58081, № 58081/1, № 58081/2 от 10.10.2006 на сумму 2 530 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года требования ООО «Сибнефтьстрой и К» удовлетворены,  ООО ИСК «ПТК-30» в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ИСК «ПТК-30» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, уменьшить размер неустойки, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям:

- суд не применил статью 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства;

- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2008 г. ООО «Сибнефтьстрой и К» («арендатор») и ООО «ИСК ПТК-30» («правопреемник») заключили соглашение № 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 58081, 58081\1 и 58081\2 от 10.10.2006 г., заключенных между мэрией города Новосибирска и ООО «Сибнефтьстрой и К», согласно которому истец передал свои права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:05 1945:0007, 54:35:05 1945:0008 и 54:35:05 1945:000.8 правопреемнику - ответчику, а ответчик обязался в качестве оплаты за уступку прав уплатить истцу 4 375 000 рублей, из них: 1 875 000 рублей - в срок до 15.04.2008 г.; 2 500 000 рублей - в течение 5 дней с момента регистрации соглашения в УФРС по Новосибирской области.

Соглашение № 1 зарегистрировано в УФРС по Новосибирской области 05.08.2008 г., следовательно, окончательный расчет должен быть произведен в срок до 11.08.2008 г.

Обязательство по своевременной оплате прав, уступленных по соглашению № 1, ООО «ИСК ПТК-30» выполнило ненадлежащим образом, перечислив ООО «Сибнефтьстрой и К» только 1 875 000 рублей.

Сумма 2 500 000 рублей ООО «ИСК «ПТК-30» не уплачена до настоящего времени, в связи с чем, ООО «Сибнефтьстрой и К» обратилось в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Наличие между сторонами договорных отношений, размер долга подтверждаются соглашением № 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 58081, 58081\1 и 58081\2 от 10.10.2006 г., дополнительными соглашениями к нему, договорами аренды земельных участков № 58081, 58081\1 и 58081\2 от 10.10.2006 г. Кроме того, наличие задолженности не отрицается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное с уд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание судом первой инстанции  с ООО «ИСК «ПТК-30» задолженности в размере 2 500 000 рублей.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1 соглашения № 1, ООО «ИСК «ПТК-30»  предъявлена неустойка в размере 0,05% от суммы долга  за каждый день просрочки, что за период с 11.08.2008 г. по 06.05.2009 г. составляет 336 250 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо).

Пункт 2 Информационного письма предусматривает, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением суммы неустойки над суммой возможных убытков вызванных нарушением обстоятельств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик не представил доказательств того, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее уменьшения.

ООО «ИСК ПТК-30» в обоснование встречного иска ссылается на то, что в результате проведения инженерно-геологических изысканий земельных участков, право аренды по которым передано ООО «ИСК ПТК-30» по соглашению № 1 от 08.01.2008 г., выяснено, что режим грунтовых вод на данных земельных участках нарушен, что потребует существенного усиления несущей способности конструктивных элементов оснований многоэтажной стоянки и повлечет существенное удорожание строительства.

Согласно расчету, представленному в дело, удорожание составит 2 530 000 рублей.

Исходя из правил статьи 475 ГК РФ  о соразмерном уменьшении покупной цены товара при выявленных в товаре недостатках, ООО «ИСК ПТК-30» полагает, что при указанных обстоятельствах стоимость уступленных по соглашению № 1 прав аренды земельных участков должна быть уменьшена на сумму 2 530 000 рублей, в связи с чем просило обязать ООО «Сибнефтьстрой и К» уменьшить стоимость переуступаемых прав по соглашению № 1 от 08.01.2008 г. на сумму 2 530 000 рублей.

В суде первой инстанции ООО «ИСК ПТК-30» заявило ходатайство «об уточнении исковых требований», в котором просило изменить условия соглашения № 1 от 08.01.2008 г. об уступке прав и обязанностей по договорам 58081, 58081\1 и 58081/2 от 10.10.2006 г., а именно: уменьшить стоимость уступаемых прав на сумму 2 530 000 рублей.

Оценив указанное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ИСК ПТК-30» фактически предъявило новые встречные исковые требования о вынесении решения о внесении изменений в условия соглашения № 1 в части п. 2.1 о цене уступленных прав в связи с существенным нарушением договора со стороны ООО «Сибнефтьстрой и К», повлекшим для ООО «ИСК ПТК-30» причинение такого ущерба, что оно в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора.

Основание иска – фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Основанием первоначального иска являлось то, что ООО «ИСК ПТК-30» обнаружено нарушение режима грунтовых вод на земельных участках, в связи с чем, оно потребовало соразмерного уменьшения покупной цены в соответствии со ст. 475 ГК РФ. После изменения встречного иска Общество в обоснование заявленных требований указало на существенное нарушение ООО «Сибнефтьстрой и К» условий соглашения, которое привело к удорожанию строительства.

Как установлено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не допускается одновременное изменение предмета и основания исковых требований, поскольку это повлечет предъявление новых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно не принял заявленное ходатайство ООО «ИСК ПТК-30» «об уточнении исковых требований» и рассмотрел встречный иск, исходя из предмета и основания, указанных изначально.

Норма статьи 475 ГК РФ, на которую ссылается ООО «ИСК ПТК-30», как на основание для уменьшения размера стоимости уступленных прав по соглашению № 1 от 08.01.2008 г., не применима в рассматриваемом случае, поскольку регулирует отношения по купле-продаже, когда покупатель обнаруживает в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупрежден.

ООО «ИСК ПТК-30» таким товаром расценивает земельные участки, в отношении которых к нему от истца перешло право аренды.

Однако по соглашению № 1 Обществу передавались не непосредственно земельные участки (они не были переданы в собственность, что присуще отношениям по купле-продаже), а арендные права в порядке цессии в отношении использования этих земельных участков, что в рассматриваемом случае имеет существенное значение.

В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что ООО «ИСК ПТК-30» не вправе требовать уменьшения стоимости уступленных по соглашению № 1 прав, ссылаясь на особенности геологического строения земельных участков, которые, по мнению ООО «ИСК ПТК-30», приведут к удорожанию строительно-монтажных работ многоэтажной автостоянки.

Согласно статье 612 ГК РФ  за недостатки сданного в аренду имущества, если таковые имеются, препятствующие его использованию, отвечает непосредственно арендодатель. ООО «Сибнефтьстрой и К» арендодателем земельных участков не являлось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «ИСК ПТК-30» в нарушение указанной нормы ООО «ИСК «ПТК-30» не представлено доказательств того, что стоимость уступленных по соглашению № 1 прав может иметь отношение к предполагаемому удорожанию строительства многоэтажной автостоянки.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска ООО «ИСК ПТК-30».

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда    Новосибирской   области   от   08.05.2009 года по делу № А45-19548/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                Л.И.  Жданова

Т.А.  Кулеш