Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n 07АП-6299/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6299/09

07 сентября 2009г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   07 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Бородулиной И.И.,

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.   

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Батуриной Ю.А. по доверенности б/н от 11.01.2009г. (сроком на 1 год), Ширяевой И.Н. по доверенности № 5 от 11.01.2009г.( сроком до 31.12.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 июля 2009 года по делу №А27-5678/2009 -5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСтрой», г.Новосибирск

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Городская клиническая больница №1», г.Новокузнецк

о признании незаконным решения                                                        

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фундаментстрой» (далее по тексту - ООО «Фундаментстрой», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №1» (далее по тексту - МЛПУ «ГКБ №1», Учреждение) от 31.03.2009г. о признании ООО «Фундаментстрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта по результатам открытого аукциона № 013 ПЛУ/ЗХ/ОА  на выполнение строительно-монтажных работ для МЛПУ«ГКБ №1» по лоту №1 «Монтаж ограждения площадью 277,7 кв.м. на территории  МЛПУ«ГКБ №1»  по адресу: пр. Бардина,28 (уточнено в судебном заседании в суде первой инстанции)(дело №А27-5678/2009-5).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью«Металлстройсервис» (далее по тексту - ООО «Металлстройсервис»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 02.07.2009г.    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по основаниям  необоснованности и незаконности:

- выводы суда о том, что срок действия договора страхования не соответствует сроку действия  муниципального контракта  не основан на фактических обстоятельствах дела;

           - судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления победителем торгов обеспечения исполнения контракта; в силу с части 4 статьи 38 Федерального закона №94-ФЗ победитель аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, которое было представлено заявителем ответчику, о чем имеются доказательства, предоставление доверенности, подтверждающей  полномочия  лица, подписавшего договор страхования, не является требованием закона;

            - признавая сделку мнимой, суд вышел за пределы рассматриваемых требований;

            -оспариваемое решение вынесено комиссией муниципального заказчика 31.03.2009г. с превышением полномочий, предоставленных аукционной комиссии части 7 статьи 7 ФЗ №94-ФЗ; с 01.03.2009г. вступили в силу изменения, внесенные в статью 7 ФЗ №94-ФЗ, согласно которым из списка полномочий аукционной комиссии исключены полномочия по ведению  протокола об отказе от заключения муниципального контракта.

                     Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

            МЛПУ«ГКБ №1» в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 02.09.2009 г.), его представители в судебном заседании   просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.

            Письменный отзыв Учреждения приобщен к материалам дела.  

   В судебное заседание представитель Общества, будучи надлежащим образом              извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

            В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав пояснения представителей Учреждения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от  02.07.2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

             Материалами дела установлено, на официальном сайте Администрации Кемеровской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона №013 ПЛУ/ЗХ/ОА на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ для МЛПУ«ГКБ №1» ( 2 лота).

Обществом была подана заявка на участие в аукционе по лоту №1 «Монтаж ограждения площадью 277,7 кв.м на территории МЛПУ «ГКБ №1» по адресу: пр. Бардина, 28.

Учреждение признало аукционную заявку соответствующей требованиям аукционной документации и допустило к участию в аукционе.

По итогам проведенного  11.03.2009г. аукциона ООО «ФундаментСтрой» было признано победителем по лоту №1. Участником, сделавшим предпоследнее предложение признан также заявитель.

Итоги аукциона, в том числе протокол  проведения аукциона, были размещены  на официальном сайте.

Пункт 32 информационной карты аукционной документации содержит требование об обеспечении исполнения контракта: лот №1 - 15% - 196 597, 62 руб.

Проект контракта был передан заявителю в установленный законом срок.

            20.03.2009г. в адрес МЛПУ «ГКБ №1» Обществом направлен муниципальный контракт по лоту №1 «Монтаж ограждения площадью 277,7 кв.м. на территории  МЛПУ «ГКБ №1» по адресу: пр. Бардина, 28».

            В качестве обеспечения исполнения муниципального контракта Обществом  одновременно с контрактом был передан полис серии ЮЛ №026669 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом ООО «Национальной страховой группы «РОСЭНЕРГО» в оригинале, сетевой график выполнения работ.

            26.03.2009г. Обществом МЛПУ «ГКБ №1» был передан договор страхования гражданской ответственности №000 062-08/ГК-42КЕ, подписанный директором Кемеровского филиала Криковцевой Лидией Геннадьевной, действующей на основании доверенности №296 от 01.01.2009г.

            31.03.2009г. МЛПУ «ГКБ №1» принято решение о признании заявителя уклонившимся от заключения муниципального контракта по лоту №1 с указанием не представления ООО «ФундаментСтрой» надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №036/ПЛУ/ЗХ, оформленное протоколом от 31.03.09г. о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ для  МЛПУ «ГКБ №1».

            Полагая, что указанное решение не соответствует статьям 4,9,38,32,37 Федерального Закона от 21.07.23005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьям 528, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ),  ООО «ФундаментСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании  его незаконным.

            Отказывая в удовлетворении  заявленных ООО «ФундаментСтрой» требований, суд первой инстанции исходил из  несоответствия срока действий договора страхования сроку действия муниципального контракта; посчитал незаключенным договор страхования  №000 062-08/ГК-42КЕ от 16.03.2008г.  в виду отсутствия существенных условий о предмете договора; непредставления ООО «ФундаментСтрой»  надлежащего  обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон №94-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетными кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 38 Закона №94-ФЗ  государственный контракт заключается  в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

   В соответствии с частью 7 статьи 37 названного Закона при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В случае, если победитель аукциона, в срок, предусмотренный  документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

            Часть  4 статьи 38 Закона №94-ФЗ определяет порядок исполнения требования об обеспечении исполнения контракта,  в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. Если победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

            Таким образом, применительно к предмету спора,  контракт подлежал  заключению только после предоставления  победителем аукциона  безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи  заказчику в залог денежных средств.

            Следуя протоколу от 31.03.2009г., основанием для  признания победителя аукциона ООО «ФундаментСтрой» уклонившимся от заключения муниципальных контрактов явилось  непредставление по состоянию на 31.03.2009г.  надлежащего обеспечения исполнения обязательств  по  муниципальным контрактам №036/ПЛУ/ЗХ и №037/ПЛУ/ЗХ в связи с представлением ООО «ФундаментСтрой»  договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных государственными или муниципальными контрактами №000 062-08/ГК-42КЕ, №000 063-08/ГК-42КЕ от 16.03.2009г., что не соответствует требованиям  части 4 статьи 38 Закона №94-ФЗ, статье 938 ГК РФ.

   Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции  обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных ООО «ФундаментСтрой» требований.

В пункте 32 Информационной карты документации об аукционе №013/ПЛУ/ЗХ/ОА  было установлено обеспечение исполнения муниципального контракта  в размере 15% начальной  (максимальной) цены контракта – лот №1 – 196 597, 62 руб., лот №2- 220 806, 19 руб.  Срок предоставления обеспечения исполнения муниципальных контрактов – до подписания муниципальных контрактов.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом № 000 062-08/ГК-42КЕ от 16.03.2009г. заключен