Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n 07АП-6316/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6316/09

10 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03.07.2009 года по делу № А45-8998/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст - Технолоджи»

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Траст - Технолоджи» (далее по тексту – ООО «Траст - Технолоджи», Общество) - за государственным номером 2050400915486 и исключении записи из ЕГРЮЛ (дело № А45-8998/2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009 года в удовлетворении заявленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства, в том числе по следующим основаниям:

- отсутствие ООО «Траст - Технолоджи» по адресу, указанному в учредительных документах: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 248, нарушает требования статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и создает невозможность проведения налогового контроля в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ);

- Общество представило недостоверные сведения о его местонахождении, что подтверждается актом обследования от 09.04.2009 года.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай в отзыве (поступил в суд 07.09.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

ООО «Траст - Технолоджи» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 года единственным участником ООО «Траст - Технолоджи» принято решение № 3 об изменении места нахождения ООО «Траст - Технолоджи» на адрес: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 248 (лист дела 25).

Обществом в лице руководителя Музыченко С.Н. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Горно – Алтайску (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай) подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО «Траст - Технолоджи» по новому указанному адресу.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Горно – Алтайску на основании представленного заявления и документов 01.11.2005 года принято решение № 8208 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Траст - Технолоджи» (лист дела 11), после чего учетное дело было направлено в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 09.04.2009 года произвела обследование местонахождения Общества по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 248 и установила, что по указанному адресу Общество не находится, вывески, рабочих мест не обнаружено, собственником нежилых помещений по данному адресу является ООО «Золотая Нива», по указанному адресу по договору аренды находится ООО «Розница Н-1», а также одноподъездный девятиэтажный жилой дом, что послужило поводом для обращения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ), который суд апелляционной инстанции  поддерживает  по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 24.04.2009 года (листы дела 30-32), предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ документы были представлены Обществом с заявлением. При этом сам факт поступления от Общества в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, документов по установленному перечню с заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной оспариваемой государственной регистрации изменений не заявляются.

Между  тем,   сведения,  сообщаемые  юридическим  лицом  в  налоговый  орган, содержащиеся  в  соответствующих  документах,  должны  носить  достоверный  характер.

Однако, доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительные документы Общества его постоянно действующий единоличный орган не находился по адресу, указанному Обществом в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, 09.04.2009 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проведено обследование адреса  регистрации ООО «Траст - Технолоджи»: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 248. Собственником помещения по указанному адресу является ООО «Золотая Нива», которое сдает данное помещение в аренду ООО «Розница Н-1». Признаков нахождения ООО «Траст - Технолоджи» не имеется, договор аренды с ООО «Траст - Технолоджи» не заключен, что позволило ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска сделать вывод о фиктивности смены юридического адреса Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленная заявителем в обоснование заявленного требования копия акта обследования местонахождения юридического лица от 09.04.2009 года (лист дела 29) не может свидетельствовать о недостоверности сведений о местонахождении ООО «Траст - Технолоджи», представленных в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай в октябре 2005 года при обращении с заявлением о регистрации, так как составлен более чем на шесть месяцев позже совершения регистрации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации с учётом ссылки на недостоверность заявленных в документах об изменении места  регистрации Общества сведений и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Порядок предоставления и форма представленного ООО «Траст - Технолоджи» заявления на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона № 129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что представление заведомо ложных сведений при регистрации изменений со стороны Общества создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и противодействия осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер. Таким образом, в заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений на дату рассмотрения спора каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2009 года по делу № А45-8998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                                Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина