Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n  07АП-6446/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело  № 07АП- 6446/09

10 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:   Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г                                            

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной  И.И.

при участии:

от заявителя: Коптева Н.П. по доверенности от 19.03.2009г., Тумашов С.В. – директор, протокол  от 14.09.2006г., паспорт 50 04 071540

от заинтересованного лица: Крживоблоцкая И.О. по доверенности от 08.05.2009г.

от третьих лиц: без участия (извещены)  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Меган»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июля 2009 года по делу №А45-6725/2009 (судья Майкова Т.Г.)

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Меган»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

Третьи лица:

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области

ЗАО «Квадрат-4»

ЗАО «Радио и Микроэлектроника»

Третьяков Вячеслав Михайлович

ООО «Металл-Профи»

ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис»

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации №01/502/2008-478 от 26.01.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Меган»  (далее ООО «Меган», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее Управление, регистрационный орган) с заявлением  о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации №01/502/2008-478 от 26.01.2009г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя, привлечены Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (заменено в силу ст. 48 АПК РФ на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области); Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области; ЗАО «Квадрат-4»; ЗАО «Радио и Микроэлектроника»; Третьяков Вячеслав Михайлович; ООО «Металл-Профи»; ФГУП «Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО «Меган» обратилось в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что с учетом положений статьи 12 Закона о регистрации и пунктами 26, 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219 отсутствие заявления Мэрии города Новосибирска о прекращении права аренды на ликвидированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:0031, а также отсутствие обращения в регистрационную службу арендаторов названного земельного участка о предоставлении уточненных данных в отношении последнего не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:0069; вновь образованный земельный участок имеет уникальный кадастровый номер, в связи с чем обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора аренды не имеется; в связи с чем,  отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы ООО «Меган».

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Управление, его представитель  в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 07.09.2009г.) просят оставить решение арбитражного суда без изменения, в том числе указав; при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование, таким образом, одновременное сохранение в ЕГРП записей об аренде на земельный участок площадью 171872 кв.м. и регистрация аренды на земельный участок, площадью 19131+(-) кв.м., созданный посредством раздела указанного земельного участка невозможно, так как запись на участок площадью 171872 кв.м.  должна быть прекращена; пунктом 4 статьи 22.2 Закона о регистрации предусмотрена одновременность государственной регистрации прав в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, никаких документов, подтверждающих прекращение аренды на земельный участок площадью 171872 кв.м. на регистрацию не представлялось,  прекращение записи на который с учетом нахождения его в аренде у других юридических и физических лиц, без документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений, повлечет нарушением их прав и законных интересов.      

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009г.

Материалами дела установлено, что между  ООО «Меган»  и Мэрией г.Новосибирска 23.10.2008г. был подписан договор аренды №78476 земельного участка площадью 19131 кв.м. с кадастровым номером 54:35:062110:0069 со сроком аренды по 23.10.2018г., за государственной регистрацией которого обратился заявитель.

22.12.2008г. государственная регистрация договора аренды была приостановлена; в уведомлении о приостановлении регистрации регистрационным органом указано на противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в государственном реестре; Управлением  было предложено устранить противоречия путем прекращения имеющейся записи об аренде на основании заявления арендатора, зарегистрированного в ЕГРП, либо арендодателя МО г.Новосибирска в срок до 22.01.2009года.

26.01.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сообщило Обществу об отказе в регистрации договора  в связи с наличием противоречий между уже зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером №54:35:062110:0031, из которого образован спорный участок,   и заявленным обществом на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №54:35:062110:0069.

При этом собственник (мэрия города Новосибирска) земельного участка с кадастровым номером №54:35:062110:0031 либо все арендаторы к заинтересованному лицу с заявлением о прекращении договоров аренды не обращались.

Полагая указанный отказ регистрирующего органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из   наличия у регистрирующего органа  законных оснований для отказа в регистрации договора аренды в связи с отсутствием прекращения прав  на прежний земельный участок и регистрации прав  на вновь образованные объекты недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон №122-ФЗ, Закон о регистрации) и включает в себя определенную процедуру:  прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;  установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;  внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;  совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (ст. 13 указанного Закона).

Статьей 20 Закона №122-ФЗ в числе оснований   отказа в государственной регистрации прав предусмотрен случай наличия  противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

По сведениям Единого государственного реестра прав на земельный участок площадью 171872 кв.м, кадастровый номер 54:35:062110:0031, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, 60/1, мэрией города Новосибирска зарегистрировано ряд договоров аренды (т.1 л.д.26).

Сторонами не  оспаривается образование земельного участка  с кадастровым №54:35:062110:0069 путем выделения из земельного участка с кадастровым №54:35:062110:0031.

В силу пункта 1 статьи 14   Закона №122-ФЗ Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 Закона №122-ФЗ).

Целью создания и ведения государственного земельного кадастра является, в том числе и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ  в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Статьей 1 названного Закона установлено, что кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Из пункта 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что записи о прекращении прав  на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:0031, не имеется, раздел Единого государственного реестра прав не закрыт, договоры аренды с ЗАО «Квадрат-4», ЗАО «Радио и Микроэлектроника», Третьяковым В.М., ООО «Металл-Профи», ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис», срок которых не истек, не переоформлены, а, следовательно, регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о регистрации права на новый объект недвижимости, являющийся частью объекта, права на который зарегистрированы.

Согласно п. 1 ст. 16  Закона о регистрации  государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления правообладателей о прекращении зарегистрированного права на первоначальный земельный участок, регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить какие-либо записи (погашения) в Единый государственный реестр  прав в отношении данного объекта.

При изложенных обстоятельствах   принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области  от 23 июля 2009 года  по делу №А45-6725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                                   Е.Г. Шатохина