Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n  07АП-6449/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело  № 07АП- 6449/09

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  11  сентября  2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:         Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления социальной защиты по г. Рубцовску

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06.07.2009г. по делу №А03-5191/2009 (судья Матвиенко В.И.)

по  заявлению  индивидуального предпринимателя и главного редактора газеты «Голос Солидарности»  Садыкова В. З.

к Управлению социальной защиты по г.Рубцовску

о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу от 22.12.2008г. №110 и обязании предоставить информацию в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель и главный редактор  газеты «Голос Солидарности»  Садыков В. З. (далее ИП Садыков, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению социальной защиты по г.Рубцовску (далее Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу газеты «Голос Солидарности» от 22.12.2008г. №110 и обязании предоставить информацию в установленный законом семидневный  срок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009г. заявленные требования удовлетворены; суд обязал Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску, г. Рубцовск предоставить информацию по запросу газеты «Голос Солидарности» от 22.12.2008г. №110.

Не согласившись с принятым судебным актом,   Управление социальной защиты по г.Рубцовску обратилось в суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,   в том числе, указав, что  как на момент   обращения предпринимателя с запросом в Управление, так и на момент рассмотрения заявления ИП Садыкова в суде газета  фактически не была средством массовой информации, так как утратила признак периодического издания по причине более чем полуторалетнего на момент запроса и двухлетнего на момент вынесения решения невыхода в свет; при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос об осуществлении Садыковым   предпринимательской деятельности именно в качестве учредителя и главного редактора газеты «Голос Солидарности»; недействительность свидетельства о регистрации наступает сразу после прекращения деятельности средства массовой информации при прекращении деятельности решением учредителя без судебного решения; Управление не отказывало в предоставлении информации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, в том числе указав на то , что Закон о «СМИ» не налагает на редакцию обязанности предоставлять вместе с  запросом информации документы, подтверждающие полномочия на такой запрос; в силу статей 17 и 8 Закона  «О СМИ»  права учредителя и редакции возникли с момента государственной регистрации газеты  «Голос Солидарности» , т.е. со дня выдачи  свидетельства о регистрации - 23.11.2005г.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   главный редактор газеты «Голос Солидарности» Садыков Владислав Закиевич 22.12.2008г. обратился с письмом №110 в Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску о предоставлении информации о предоставленных жителям города Рубцовска субсидий за 2005-2008 г.г.

Письмом от 25.12.2008г. №7371 Управление сообщило предпринимателю, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации и учитывая факт запроса информации за 2008 год, который еще не истек, ответ на обращение будет направлен до 01.02.2009г.

Письмом №432 от 28.01.2009г. Управление сообщило, что имеет возможность подготовить и предоставить запрашиваемую информацию, однако в связи с невыходом газеты «Голос Солидарности» уже более года Садыкову В.З. необходимо предоставить в управление социальной защиты населения по городу Рубцовску документы, подтверждающие полномочия на получение информации.

Не согласившись с действиями Управления по непредставлению информации на его запрос, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных   требований,    суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя и главного редактора газеты «Голос Солидарности» Садыкова В.З. права запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В соответствии со статьей 39 указанного закона   редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу положений статьи 40 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1 отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:  причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;  должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;  дата принятия решения об отказе. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

Как следует из материалов дела, Садыков Владислав Закиевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2005г. за ОГРН 305220922200015 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №12 по Алтайскому краю (Свидетельство серии 22 №000296020).

23.11.2005г. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия индивидуальному предпринимателю Садыкову Владиславу Закиевичу выдано Свидетельство ПИ № ФС 12-0623 (бланк 006688) о регистрации средства массовой информации «Голос Солидарности» (л.д. 13).

При изложенных обстоятельствах, Садыков В.З., обращаясь с соответствующим запросом в Управление социальной защиты населения по г.Рубцовску от лица главного редактора газеты «Голос Солидарности»,  действовал в рамках Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1.

При этом доводы апелляционной жалобы о фактической утрате газетой статуса средства массовой информации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1, под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Статьей 15 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124-1 (в ред. Федерального закона от 29.06.2004  №58-ФЗ) предусмотрено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Доказательств признания судом Свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного Садыкову В.З.,  недействительным, в материалы дела Управлением не представлено.

Согласно статье 16 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ) деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Доказательств принятия учредителем газеты «Голос Солидарности» о прекращении или приостановлении деятельности средства массовой информации, а равно наличия соответствующего решения суда в материалы дела Управлением в нарушение ч. 1 ст. 65,  ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

Факт наличия  оснований, предусмотренных статьей 40   Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, для отказа в предоставлении запрашиваемой информации Управлением не заявлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий Управления.

При этом доводы Управления о том, что им не отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а лишь указано предпринимателю на необходимость представления дополнительных документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду подтверждения материалами дела фактического непредставления предпринимателю запрашиваемой информации о субсидиях на оплату жилья и коммунальных услуг в 2005-2008 годах.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, а равно  для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с освобождением Управления от уплаты  государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2009 года    по делу №А03-5191/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина