Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n  07АП-6369/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 6369/09

11.09.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 10.09.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  11.09.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии  представителей:

от заявителя  Закрытого  акционерного  общества  «Урожайное» - без участия,

от заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области  - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года  по делу № А45-14907/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Урожайное» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным постановления от 23.06.2009 года  № 120-37/09 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Урожайное» (далее - ЗАО «Урожайное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция труда, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 года  № 120-37/09 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от 22.07.2009 года  признано незаконным и отменено постановление № 120-37/09 о назначении административного наказания от 23.06.2009 года.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции,  Инспекция труда обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает,  что  все гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности  были в  рассматриваемом  случае  соблюдены.  Данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ЗАО «Урожайное» в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что  Общество не было уведомлено о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью  3 статьи  30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление  по  делу   об административном правонарушении, совершенным  юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители Общества и административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, прокурором Ордынского района Новосибирской области 30.04.2009 года  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ  в  отношении  Общества.

23.06.2009 года Инспекцией труда рассмотрены материалы административного дела и принято постановление № 120-37/09 о назначении административного наказания  Обществу   за  совершение  административного   правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ  в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение сроков выплаты заработной платы работникам.

Общество, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Между тем в данном случае Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Кроме того, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не входит в перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Апелляционный суд полагает, что данный спор возник из трудовых правоотношений и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку основанием для привлечения Общества к ответственности послужило нарушение им норм трудового законодательства. Данный  вывод  соответствует и  сложившейся  арбитражной  практике (Постановление   ФАС  Западно-Сибирского округа  от 26.02.2009 года № Ф04-1020/2009 (1011-А27-3)).

При таких  обстоятельствах  апелляционная инстанция считает необходимым  отменить    обжалуемое  решение  суда  первой инстанции  по  основаниям   пункта 4  части 1,   части   3  статьи   270  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неправильным применением  норм  процессуального права,  повлекшем  принятие  неправильного решения  и   прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь статьёй  150, пунктом  3 статьёй  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009г. по делу № А45-14907/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «Урожайное» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным постановления от 23.06.2009г. № 120-37/09 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу № А45-14907/2009  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.