Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А03-5338/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2009 года                                      Дело № 07АП-6481/09 (А03-5338/2009)

 Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2009 года.       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            Л.Ф. Зубарева

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснабресурс»

на определение Арбитражного суда   Алтайского края от 24 июня 2009 года

 об отказе в обеспечении иска

по делу № А03-5338/2009 (судья   Бояркова Т.В.)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабресурс»

к гаражно-строительному кооперативу «Пожарный»

о признании права собственности

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к строительному кооперативу «Пожарный», о признании права собственности на построенные 18 гаражей, расположенные в строящемся гаражном комплексе по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 221 в, и обязании совершить действия.

До принятия решения судом первой инстанции, истец обратился с заявлением  о принятии обеспечительных мер  в виде в виде запрета ответчику и другим членам потребительского гаражно-строительного кооператива «Пожарный» совершать какие-либо действия по регистрации права собственности на гаражи, расположенные в строящемся гаражном комплексе по адресу: г. Барнаул,                           ул. Юрина, 221 в, до вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года по делу № А03-5338/2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 24 июня 2009 года, ООО «Промснабресурс» подало апелляционную жалобу, в которой в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на отказ ответчика в выдаче справки о полной выплате паевых вносов, которой определяется в натуральном выражении оплаченные гаражи. Как считает заявитель, истец несет риск невозможности регистрации права собственности  на оплаченные гаражи, а также потери гаражей, что может привести к значительному материальному ущербу. Податель жалобы просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствии представителя истца.

ГСК «Пожарный» отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей                  268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года по делу № А67-5338/09 суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении «О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года № 55  разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных        АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о признании права собственности на 18 гаражей, расположенных в строящемся гаражном комплексе по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 221 в. Истец ссылается на то, что неисполнением обязательств по договору от 28 августа 2008 года об участии в строительстве гаражного комплекса, может привести к невозможности                          ООО «Промснабресурс» регистрации права собственности указанного объекта.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Тем не менее, при обращении в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, позволяющих документально обосновать, что непринятие заявленных им мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору. Сам по себе факт отказа в предоставлении ответчиком справки о полной выплате паевых вносов, которой определяется в натуральном выражении оплаченные гаражи, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом заявителем не представляются доказательства причинения заявителю значительного ущерба в будущем – предпринятые ответчиком действия по отчуждению спорных объектов.  Таких доказательств не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает  и тот факт, что истцом не представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать  спорный объект, а также определить существование спорного гаражного комплекса как объекта гражданского оборота. Доказательства сдачи данного объекта отсутствуют. Указанное обстоятельство не позволяет определить соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии разумности и обоснованности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер. Определение суда первой инстанции от 24 июня 2009 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года по делу                  № А03-5338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.И. Терехина

                                                                                                           Л.Ф. Зубарева