Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n 07АП-1985/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №07АП-1985/09

14 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.  

при ведении протокола судебного заседания судьей  Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Ананьев К.В. по доверенности от 27.10.2008г.

от заинтересованного лица:  Рожкова Е.В. по доверенности от 27.03.2009г.

от третьего лица:  Департамента строительства и архитектуры г.Томска: Кудряшева А.Ю. по доверенности от 18.03.2009г.

от ООО «Прогресс Инвест» : без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Профит»   

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 18 июня 2009 года по делу №А67- 6972/08 (судья Павлов Г.Д.)  

по  заявлению ООО «Профит»

 к Администрации г.Томска

третьи лица:  Департамент строительства и архитектуры Администрации г.Томска, ООО «Прогресс Инвест»

о признании недействительным постановления мэра г.Томска от 09.09.2008г. №1593-з  «О разработке  ООО «Прогресс Инвест» проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул.Учебная, ул.Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул.Учебная. ул. Вершинина, ул. Нахимова»  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит»  (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в  арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г.Томска о признании недействительным постановления  от 09.09.2008г.  №1593-з  «О разработке  ООО «Прогресс Инвест» проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина , ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул.Учебная. ул. Вершинина, ул. Нахимова»  .

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации г.Томска привлечены Департамент  строительства и архитектуры Администрации г.Томска (далее по тексту Департамент); общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс Инвест» (далее по тексту ООО «Прогресс Инвест).

Решением арбитражного суда Томской области от 18.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований  ООО «Профит» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Прогресс» подало  апелляционную жалобу,  в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована   неправильным применением норм материального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что разработка ООО «Прогресс Инвест» документации по планировке территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова площадью 151298,98 кв.м. , утвержденных оспариваемым Постановлением, и последующее утверждение проекта планировки органом местного самоуправления по согласованию с органом государственного контроля и надзора , повлечет причинение заявителю значительного ущерба , поскольку заявитель будет лишен исключительного права собственника на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием и последующее использование приобретенного в собственность земельного участка в соей предпринимательской деятельности;

- выводы арбитражного суда  противоречат обстоятельствам дела, в том числе выводам, к которым пришли судебные инстанции в определении по делу №А67-6972/08, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009г. по делу №07АП-1985/09, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04-3090/2009(7340-А67-31);

-  в случае установления проектом планировки территории , разработанным ООО «Прогресс Инвест» на основании постановления мэра г.Томска от 09.09.2008г. №1593-з красных границ в границах  пр. Ленина, ул. Учебная,  ул. Советская, ул. Нахимова на территории площадью 45923,98 кв.м., ООО «Профит» может лишиться возможности реализовывать свое исключительное право как собственника здания на приватизацию испрашиваемого земельного участка, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества   доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчика (Администрация г.Томска), третьего лица (Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска) доводы апелляционной жалобы не признала, по основаниям, изложенным в отзывах в суде первой инстанции, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «Прогресс Инвест» извещенное по известному суду месту нахождения, не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившегося представителя ООО «Прогресс Инвест».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области от  18.06.2009г.  не  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Профит» является собственником нежилого здания, площадью 274,2 кв.м. , находящегося по адресу :г.Томск, ул. Нахимова, 2  в соответствии со свидетельством  о государственной регистрации права 70АБ №138453 от 31.08.2007г., которое расположено на земельном участке населенного пункта для эксплуатации и обслуживания магазина розничной торговли  кадастровый номер 70:21:0200022:0199, площадью 586 кв.м. , по адресу: г.Томск, ул. Нахимова, 2.

Постановлением Мэра г.Томска №1593-з от 09.09.2008г. разрешена ООО «Прогресс Инвест» разработка документации по планировке территории : проекта  планировки  территории, проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова, площадью 45923,98 кв.м.; в  границах ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова площадью 151298,98 кв.м. , утвердив проект границ согласно приложению (п.1), с рекомендациями ООО «Прогресс Инвест»  по подготовке документации по планировке территории.

В приложении к названному постановлению  проект границ земельного участка для разработки ООО «Прогресс Инвест» проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова, утвержден в границах красных линий.

Полагая, что  данные красные линии не утверждены в установленном законом порядке и соответственно нанесены на планшеты Администрации г.Томска незаконно , в частности красной линии вдоль ул. Нахимова , отсекающей часть земельного участка , площадью 45923,98 кв.м.; на момент принятия Постановления №1593-з, и утверждения данным постановлением границ земельного участка для разработки ООО «Прогресс Инвест» проекта планировки и проекта межевания территории в границах пр. Ленина,ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова вдоль улицы Нахимова отсутствовала и отсутствует до настоящего времени красная линия (указанная в Приложении к постановлению Мэра) , что нарушает права и законные интересы ООО «Профит», поскольку в указанных границах находится земельный участок, занятым под нежилым зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности и лишает его исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, ООО «Профит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражным суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Профит» требований , суд первой инстанции исходил  из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов Постановлением Мэра г.Томска от 09.09.2008г. №1593-з.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 14 (п. 20 ч. 1) Федерального Закона  от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение  подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Согласно п. 1 ст. 46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  (далее по тексту ГрК РФ) решение  о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления или органом местного самоуправления городского округа  по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с п.15 Правил землепользования и  застройки в г.Томске , утверждены Решением Думы г.Томска от 27.11.2007г., п. 1.20 ст. 29 Устава г.Томска к компетенции администрации г.Томска в лице мэра относятся принятие решения  о разработке документации по планировке территории; утверждение подготовленных на основе документов территориального планирования муниципального образования «Город Томск» документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Статьей 41 ГрК РФ установлено, что целью разработки документации по планировке территории является выделением элементов  планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ , подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Обязательным элементом проекта планировки является план красных линий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков , на которых расположены линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Привязки разработки проекта планировки территории в границах земельных участков, которые обязательно должны совпадать с утвержденными в установленном порядке красными линиями , законодателем не предусмотрено.

Таким образом, решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории само по себе не влечет установления красных линий, выделение территорий общего пользования и элементов планировочной структуры.

Из имеющегося топографического плана земельного участка для разработки ООО «Прогресс Инвест» проекта планировки и проекта межевания территории усматривается, что границами данного проекта являются границы планируемых улиц дорог пр. Ленина, ул. Учебная, ул. Советская, ул. Нахимова; ул. Кулева, ул. Учебная, ул. Вершинина, ул. Нахимова, установленные территориальными зонами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». При этом, на данном плане имеется отметка о существующих обременениях правами юридических и физических лиц , что впоследствии должно быть учтено ООО «Прогресс Инвест» при разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

В связи с чем, права ООО «Профить» могут быть нарушены только в случае утверждения в установленном порядке в составе проекта планировки территории красных линий по ул. Нахимова,  при условии  попадания  земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю за красные линии; красные линии не разработаны и не утверждены, что не оспаривается заявителем, кроме того, в соответствии с п. 2.5 Постановления №1593-з проект планировки должен быть представлен в администрацию г.Томска в течение двух лет.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о не представлении заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением; которым красные линии в границах объектов транспортной инфраструктуры не разработаны и не утверждены, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела; возможное нарушение прав лица в будущем, не может в силу ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно  исключительных прав на приватизацию земельного участка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель не лишен возможности в будущем, при реальном нарушении его законных прав и интересов действиями ООО «Прогресс Инвест», реализовать право на их защиту.

Ссылка ООО «Профит»  на противоречие выводов суда первой инстанции , изложенным в обжалуемом судебном акте  обстоятельствам дела и выводам к которым суд пришел в Определении от 06.02.2009г. по настоящему делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отклоняются за необоснованностью, указанным определением  удовлетворено ходатайство ООО «Профит» о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового без дачи правовой оценки предмета и оснований заявленных Обществом требований.

Выводы суда о наличии у администрации г. Томска полномочий на издание оспариваемого постановления, соответствия его закону и иным нормативно-правовым актом, не нарушения прав и законных интересов ООО Профит» принятием постановления №1593-з от 09.09.2008г. основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в дела доказательствами в их совокупности.

Несоблюдение администрацией условий, предъявляемых к ненормативному правовому акту, наличие которых в силу ст. 198 АПК РФ влечет за собой признание решения органа местного самоуправления недействительным (незаконным) материалами дела