Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n  07АП-5896/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №  07АП-5896/09

“16” сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Анищенко С.Б., Свидетельство ОГРНИП № 304040735800081 от 28.12.2006г., паспорт,

от ответчика:  без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Анищенко Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 11 июня 2009 года  по делу №А02-370/2009 (судья Черноусова О.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Анищенко Сергея Борисовича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай

третье лицо: Администрация Тондошенского сельского поселения

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анищенко Сергей Борисович (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на два жилых дома и земельный участок по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Верх-Бийск, относительно ориентира «Заимка Кузенская», и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Анищенко С.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, однако представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просило решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо –Администрация Тондошенского сельского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, Администрация поддержала доводы апелляционной жалобы, а также  просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и Администрации в соответствии с частями 2,3,5 статьи 156и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения ИП Анищенко С.Б., проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство Анищенко С.Б. зарегистрировано распоряжением Администрации Турочакского района от 30.01.1995 г. № 41. Пунктом 2 данного распоряжения главой хозяйства утвержден Анищенко С.Б.

02.10.2008 г. глава крестьянского хозяйства Анищенко С.Б. обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 41 006 кв.м., кадастровый номер 04:03:050104:2, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, установлено относительно ориентира «Заимка Кузенская» и два жилых дома площадью 40 кв.м. и 76 кв.м., расположенных в границах участка.

Уведомлением от 22.10.2008 г. Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности до 21.11.2008 г. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав (отсутствие надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию). Предпринимателю  предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения регистрации.

Впоследствии по заявлению главы крестьянского хозяйства Анищенко С.Б. срок приостановления был продлен на два месяца.

Решением от 19.02.2009 г. Управление отказало Предпринимателю Анищенко С.Б. в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилые дома, ссылаясь на абзацы 4, 5, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, о чем заявителю было направлено сообщение.

Не согласившись с указанным решением, глава крестьянского хозяйства Анищенко С.Б. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказав ИП Анищенко С.Б. в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из анализа сообщения об отказе в государственной регистрации от 19.02.2009 г. № 02/052/2008-193,195,196 и объяснений Управления следует, что основанием к отказу в государственной регистрации права   собственности послужило отсутствие у заявителя надлежащего правоустанавливающего документа на землю.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшем в месте его издания на момент издания.

Из материалов дела следует, что Анищенко С.Б. обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью 41006, кадастровый номер 04:03:050104:2, категория земель сельскохозяйственного назначения согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.07.2008 г. № 04/08-1519.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права на земельный участок было представлено Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 31.01.1995 г. № 209, выданное на основании распоряжения Администрации Турочакского района от 30.01.1995 г. № 41, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности указаний государственного регистратора на несоответствие указанных документов по своему содержанию действующему в период их принятия законодательству.

Так, согласно Указу Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 из Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» исключено понятие «пожизненное наследуемое владение». Соответственно предоставление гражданину земельного участка для ведения крестьянского хозяйства в 1995 году на праве пожизненного наследуемого владения является незаконным.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 12.10.2004 г. по делу № 2-61/2004 о признании недействительными пункта 1 распоряжения Администрации Турочакского района от 30.01.1995 г. № 41 в части предоставления в пожизненное наследуемое владение Анищенко С.Б. земельного участка площадью 4,1 га и свидетельства от 31.01.1995 г. № 209 о праве пожизненного наследуемого владения Анищенко С.Б. на земельный участок площадью 4,1 га.

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение Администрации Турочакского района от 30.01.1995 г. № 41 и выданное на его основании свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 31.01.1995 г. № 209 не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности предпринимателя Анищенко С.Б. на земельный участок, поскольку не подтверждали возникновение такого права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о возможности применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской федерации, позволяющего в случае не указания либо невозможности определения вида права в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок расценивать как предоставление участка на праве собственности.

Данная норма права подлежит применению лишь в отношении участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и не распространяется на земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности (в том числе для ведения крестьянского хозяйства).

Как следует из материалов дела, в качестве дополнительных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности заявителя на   земельный   участок,   был   представлен   договор   купли-продажи земельного участка от 30.12.2005 г.

В силу статьи 16 Земельного кодекса РФ  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не установлено иное.

Органами местного самоуправления на территории муниципального образования «Турочакский район» до 01.01.2006 г. являлись районный Совет депутатов, Администрация района и Глава муниципального образования в соответствии с положениями Закона Республики Алтай от 24.09.2002 г. № 6-48 «Об образовании муниципальных образований города и районов в Республике Алтай», Устава муниципального образования «Турочакский район» 2002 года.

Согласно пункту 6 статьи 32 данного Устава муниципального образования Администрация района вправе в переходный период (2002-2007 гг.) распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю».

Доводу заявителя о наличии полномочий у Тондошенского сельского поселения по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 6 пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо. выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленный на государственную регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2005 г., не соответствует статье 209 Гражданского кодекса РФ, пункту 10 статьи 3  Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ  и является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в качестве правоустанавливающего документа на землю не может выступать распоряжение Администрации Тондошенского сельского совета № 1 от 06.01.1995 г. о выделении земельного участка Анищенко С.Б., поскольку к полномочиям сельского поселения не относилось выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Кроме того, из содержания данного распоряжения, следует, что оно носит согласительный характер, содержит просьбу о его утверждении Администрацией Турочакского района и не влечет каких-либо обязательных правовых последствий.

Учитывая отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, у государственного регистратора отсутствовали основания для проведения регистрации права в отношении двух жилых домов, возведенных на таком участке по правилам статьи 25 Закона о государственной регистрации прав.

То обстоятельство, что по трем заявлениям о государственной регистрации права (на каждый объект недвижимого имущества) вынесено одно объединенное решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации с указанием в нем трех номеров заявлений само по себе не влечет нарушений прав и законных интересов предпринимателя Анищенко С.Б.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением