Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А27-4318/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               ул. Набережная реки Ушайки, 24,  г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №07АП-6614/09(А27-4318/2009-1)

«16» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Котова А.В. по доверенности от 31.03.2008г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года

по делу № А27-4318/2009-1 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт»

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

о взыскании 10 356 960 рублей 15 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (далее – ООО «Стройдорэкспорт», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8 565 468 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 568 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 565 468 руб. 46 коп. задолженности, 300 000 процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 284 руб. 80 коп. государственной пошлины. Размер процентов уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального права, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий на принятие щебня от истца у кладовщика ответчика Чубарцевой Т.А. и начальника ОТС Лукьянец. Истцом не доказано, что именно ответчик получил товар.

По мнению ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», его обязанность по оплате поставленного товара является встречной, в то же время истцом не представлены доказательства передачи ответчику определенного договором пакета документов. Указанное обстоятельство влечет применение к отношениям сторон положений статей 405, 406 ГК РФ.

Ответчик считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что частичной оплатой ответчик одобрил принятие товара по договору. Указывает, что, оплатив товар по одной товарной накладной, ответчик одобряет поставку именно по этой накладной, что не может служить одобрением иных поставок по договору в связи с различным основанием и периодом возникновения обязанности по оплате этих поставок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между ООО «Стройдорэкспорт» (поставщиком) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупателем) заключен договор на поставку продукции № МТР 0680 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки передать в собственность покупателя товар – щебень, наименование, количество, ассортимент, цена которого согласована сторонами в спецификациях (иных приложениях или дополнениях к договору).

Стороны согласовали, что расчет покупателем производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 дней с даты поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано надлежащее исполнение своих обязательств по договору, ответчик же не доказал невыполнение истцом договорных обязательств по поставке товара, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка осуществляется путем передачи товара покупателю по договору или иному лицу, указанному в нем в качестве покупателя (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Поставка истцом товара на заявленную сумму подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате.

Акты сверок расчетов по состоянию на 31.10.2008г. и 31.12.2008г., отражающие задолженность ответчика, подписаны сторонами без разногласий.

Письмом № 12/01-1153 от 20.04.2009г. ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 10 026 343,81 руб. равномерными частями в течение мая-июня 2009 года.

Перечисленные доказательства опровергают довод ответчика о том, что товар не был им принят.

Последствия неисполнения обязанности продавца передать покупателю документы в соответствии с договором установлены статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств предоставления истцу разумного срока для передачи документов и последующего отказа от товара ответчиком в дело не представлено.

Получение товара кладовщиком ответчика не может рассматриваться как получение неуполномоченным лицом. Поскольку в спецификациях по поставкам за август-сентябрь 2008г. грузополучателем указано ООО «КРУ Строй-Сервис», указание в товарной накладной №3286 от 20.09.2008г., на которую ссылается ответчик, получателем начальника ОТС ООО «КРУ Строй-Сервис» не противоречит соглашению сторон.

Право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, установлено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Суд в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно воспользовавшись предоставленным ему статей 333 ГК РФ правом на уменьшение размера процентов.

Материалы дела подтверждают факт передачи товара ответчику и его обязанность оплатить стоимость товара.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка; установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2009 года по делу                      №А27-4318/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                    О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                   Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко