Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n 07АП-5400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5400/2009

17 сентября 2009 года                                                                              (№А45-3743/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,    

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Черниговец» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2009г. (судья А.А. Уколов) по делу №А45-3743/2009

по иску Закрытого акционерного общества «Черниговец», г. Березовский

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

о восстановлении записи на лицевом счете и взыскании штрафа в размере 6 880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Черниговец» (далее – ЗАО «Черниговец») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») с иском о восстановлении на лицевом счете ЗАО «Черниговец» в Кузбасском ТехПД записи на сумму 22 210,27 рублей, составляющих необоснованно списанную за февраль 2008г. плату за пользование вагонами, и на сумму 3 200 рублей, составляющих штраф за пользование вагонами, а также о взыскании штрафа в сумме 6 880 рублей за задержку приема ответчиком вагонов.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) и мотивированы тем, что уведомлением №251 от 09.02.2008г. в 06час. 30мин. ЗАО «Черниговец» уведомило приемосдатчика ответчика о готовности к передаче 43 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на приемосдаточные пути станции «Забойщик» (выставочные пути перевозчика), однако перевозчик отказался от приема данных вагонов на выставочные пути по истечении 2-х часов с момента подачи уведомления. Станцией «Забойщик» Западно-Сибирской железной дороги указанные выше вагоны не были приняты по причинам, не зависящим от грузоотправителя, в связи с чем, плата за пользование вагонами за время задержки их подачи не подлежала списанию со счета ЗАО «Черниговец».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2009г. в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009г., ЗАО «Черниговец» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт непринятия спорных вагонов подтвержден актом от 09.02.2008г. №69, актом общей формы от 09.02.2008 г. № 1/426. Причины задержки подачи вагонов на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждено почтовыми уведомлениями №№26102, 26103), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Черниговец» (владельцем железнодорожных путей необщего пользования) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога», правопреемником которого является ОАО «РЖД» (железной дорогой) заключен договор № 32/Н от 20.03.2002 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции «Забойщик» ЗСЖД, по условиям которого железная дорога обязалась производить подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а владелец – своим локомотивом обеспечивать продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика (л.д. 12-18).

Согласно параграфу 30 договора владелец путей необщего пользования уплачивает железной дороге плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства №2, а также за задержку вагонов в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данная плата списывается перевозчиком в безакцептном порядке со счета владельца в Кузбасском ТехПД.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №000231 (л.д. 28) ОАО «РЖД» начислило ЗАО «Черниговец» плату за пользование вагонами в сумме 42 285,60 рублей за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и 4 800 рублей штрафа за пользование вагонами.

Указанные суммы учтены в Перечнях железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД №№ 73, 75 от 12.02.2008 года и списаны с лицевого счета истца (л.д. 22-24).

Полагая, что ответчик необоснованно начислил и списал плату и штраф за пользование вагонами, ЗАО «Черниговец» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта задержки подачи истцом вагонов на станцию «Забойщик» по вине ответчика.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с положениями параграфа 14 договора № 32-Н от 20.03.2002 года (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2005 года) возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком ЗАО «Черниговец» приемосдатчику станции «Забойщик» ответчика не позднее, чем за 2 часа до приема вагонов, с занесением в книгу регистрации уведомлений по форме ГУ-2аВЦ соответствующей записи с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности фактов, подтверждающих готовность для передачи спорных вагонов ответчику, уклонение перевозчика от их принятия и принятие истцом необходимых и достаточных мер, направленных на передачу спорных вагонов перевозчику.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для установления ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые в силу пункта 3.2 «Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ №45 от 18.06.2003г., составляются перевозчиком.

Порядок и форма составления актов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, указанными выше Правилами, иными законодательными актами и договором № 32-Н от 20.03.2002 года не регламентированы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ЗАО «Черниговец» в подтверждение доводов об отказе ответчика принять вагоны без указания к тому причин представило уведомление №251 от 09.02.2008г. о передаче 43 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ответчика и акт общей формы №69 от 09.02.2008г., в котором зафиксировало готовность к выдаче ответчику 43 полувагонов в 06 час. 30 мин. 09.02.2008г., начало задержки – 09.02.2008 на 08ч. 30мин., окончание задержки – 09.02.2008 – 16ч. 00мин., а также отказ  приемосдатчика ст. Забойщик от подписи настоящего акта (л.д. 25-26).

Указанные истцом в акте общей формы №69 от 09.02.2008г. обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно акту общей формы № 1/426 от 09.02.2008г. полувагоны по уведомлению №251 по истечении двух часов 09.02.2008 – 08ч. 30мин. не были выданы истцом при наличии свободного выставочного пути №7 станции «Забойщик» (л.д. 27).

Представленными ответчиком в материалы дела графиком исполненного движения поездов и маневровой работы  станции «Забойщик» Западно-Сибирской железной дороги и справкой начальника станции «Забойщик» установлено наличие свободного пути №7 на станции «Забойщик» в период с 8 час. 30 мин. 09.02.2008г. (л.д. 43, 51, 52).

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000231 фактически истец выдал 43 полувагона ответчику 09.02.2008г. в 16час. 00мин.

Согласно параграфу 5 договора № 32/Н от 20 марта 2002 года сдаваемые на комплекс подъездных путей вагоны подаются локомотивом ответчика на 3, 5, 7, 9, 11 пути станции «Забойщик», дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции.

Сведения акта общей формы № 1/426 от 09.02.2008г. о наличии свободного пути №7 в спорное время данными графика исполненного движения не опровергаются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом в решении не дана оценка мотивированному мнению приемосдатчика ЗАО «Черниговец», изложенному на обороте акта общей формы №1/426 от 09.02.2008г. и №1/428 от 09.02.2008г., не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 09.02.2008г., данное мнение не может объективно свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

В связи с непредставлением истцом доказательств вины ответчика в задержке подачи вагонов арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО «Черниговец» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца – ЗАО «Черниговец».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2009г. по делу №А45-3743/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Черниговец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев