Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n 07АП-6559/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-6559/09

18 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПЛАТ-Н», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 июня 2009 года по делу № А45-7531/2009 (судья Тихонов Е. С.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЛАТ-Н», г. Новосибирск

о взыскании 62 731,66 руб., о расторжении договора, об обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СПЛАТ-Н» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 62 731,66 руб., о расторжении договора аренды № 026730-015 от 01.02.2007 года, об обязании ответчика освободить нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 368,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Южная, 40/3. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как ответчик никогда в хозяйственных отношениях с ИП Медведевой О. А. не состоял, договор субаренды от 01.02.2008 года не заключал, надлежащих доказательств заключения указанного договора истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды в части не согласованной с истцом передачи нежилого помещения в пользование третьим лицам было зафиксировано истцом в актах проверки, при этом отсутствие в момент проверки на спорных площадях представителя Общества подтверждает факт незаконной передачи помещения в пользование ИП Медведевой О. А. Кроме того, отсутствие у истца оригинала договора субаренды не является основанием для непринятия данного договора в качестве доказательства, поскольку надлежащих доказательств опровергающих факт заключения такого договора Обществом не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 026730-015 аренды нежилого помещения в жилом доме, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Южная, 40/3, общей площадью 368,40 кв.м.

Срок аренды по договору установлен с 01.02.2007 года по 01.02.2012 года.

В соответствии с п. 2.2.7 арендатор обязуется не сдавать арендуемые площади в субаренду или пользование другим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в случае передачи арендатором объекта недвижимости или его части в субаренду или в пользование третьим лицам без предварительного письменного разрешения арендодателя – в размере полугодовой арендной платы, рассчитанной по утвержденной городским Советом методике с применением коэффициента Кд, учитывающего вид деятельности арендатора на арендуемой площади, равным 6, но не выше 20% от годовой арендной платы на момент выявления нарушения. Размер штрафа определяется с учетом площади, используемой третьим лицом.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что уплата штрафа, пени, установленных договором, не освобождают стороны от выполнения обязательств по договору и устранения допущенных нарушений.

В силу п. 5.3 договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке, в том числе, в случае передачи объекта недвижимости либо его части в субаренду или в пользование третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Проверкой от 14.11.2008 года установлено, что все арендуемые ответчиком помещения были переданы в пользование третьему лицу (ИП Медведевой О. А.) без письменного согласования с Департаментом. Данное обстоятельство также подтверждается договором субаренды от 01.02.2008 года, заключенном между Обществом и ИП Медведевой О. А., актом приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды от 01.02.2008 года и актом проверки использования нежилого помещения от 27.01.2009 года.

24.11.2008 года Департамент направил Обществу уведомление № 31/06-7803 о необходимости уплаты штрафа в размере 62 731,66 руб. в связи с нарушением положений договора аренды нежилого помещения от 01.02.2007 года № 026730-015 и освобождении помещения площадью 368,40 кв.м. по ул. Южная, 40/3 в г. Новосибирске.

Невыполнение Обществом требований уведомления от 24.11.2008 года, явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Департаментом исковые требования, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт пользования Обществом арендуемым имуществом с нарушением условий договора, состоящим в сдаче имущества в субаренду без согласия арендодателя, суд первой инстанции в силу ст. 615, 619 Гражданского кодекса РФ правомерно посчитал требования Департамента о взыскании штрафа и расторжении договора обоснованным, в силу чего на основании обязал вернуть Общество арендуемое имущество истцу.

При этом, Общество в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило документального подтверждения не заключения с ИП Медведевой О. А. договору субаренды от 01.02.2008 года и пользования спорным имуществом в указанный период в соответствии с условиями договора аренды от 01.02.2007 года № 026730-015, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2009 года по делу № А45-7531/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

            Судьи:                                                                                                    Залевская Е. А.

                                                                                                                Кулеш Т. А.