Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6684/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6684/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей              Л.И. Ждановой  и  Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя:  Повышев  П.Г. по доверенности № 04 от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица:  без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 года по делу № А45-10384/2009 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Беспалову Александру Александровичу об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Беспалову Александру Александровичу (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) об аннулировании лицензии 54-АСС-1017413 от 04.12.2008 г. на осуществление  перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением  случая, если указанная деятельность  осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 г. заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал на то, что:

- в действиях предпринимателя отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ;

- уведомление о приостановлении действия лицензии в адрес предпринимателя не направлялось;

- приказ о приостановлении лицензии издан Управлением только 28.04.2009 г.;

- все недостатки, указанные в предписании, предпринимателем устранены.

Предприниматель Беспалов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель  заявителя с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 г., вступившим в законную силу, предприниматель Беспалов А. А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде  административного приостановления деятельности до 30.04.2009 г.

В связи с вступлением данного решения суда в законную силу,  приказом Управления от 28.04.2009г. № 3/1-4/ действие лицензии 54-АСС-1017413 от 04.12.2008г.  приостановлено.

07.05.2009г. на основании приказа № 358/2 от 06.05.2009г. в отношении предпринимателя проведена внеплановая проверки по исполнению  предписания от 27.03.2009 г.  № 171/2.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем нарушения не устранены, предписание в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки от 07.05.2009 г. № 273/2.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии предпринимателя.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что предпринимателем не представлено в Управление доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений лицензионных требований. Не были представлены эти доказательства и арбитражному суду при рассмотрении заявления Управления.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы вправе приостановить действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Лицензирующий орган обязан установить срок для устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае если в установленный срок лицензиат не устранит указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Из материалов дела следует, что предписанием от 27.03.2009 г. № 171/2 Управление установило предпринимателю срок для устранения выявленных нарушений до 30.04.2009 г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем не выполнены требования предписания от 27.03.2009 г. № 171/2.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 07.05.2009 г. № 273/2.

Доводы апелляционной жалобы об устранении предпринимателем всех указанных в предписании недостатков подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и не основанные на доказательствах.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно аннулировано действие лицензии 54-АСС-1017413 от 04.12.2008 г.

Довод предпринимателя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражным апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 г., вступившим в законную силу, предприниматель Беспалов А. А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное решение арбитражного суда не отменено и не изменено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований устанавливать наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Согласно статье 13 Закона № 128-ФЗ в случае вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

В силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 г. вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, то есть 28.04.2009 г.

Приказ Управления № 3/1-4/ о приостановлении действия лицензии вынесен в установленный статьей 13 Закона № 128-ФЗ  срок  –  28.04.2009 г.

Поэтому подлежит отклонению довод апеллянта о позднем вынесении Управлением приказа о приостановлении действия лицензии.

Согласно материалам дела в адрес предпринимателя было направлено уведомление №13 от 29.04.2009 г. о приостановлении действия лицензии.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвердились материалами дела.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009 года по делу № А45-10384/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                             Л.И. Жданова

Е.А. Залевская