Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А27-5966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6689/09 (А27-5966/2009-1)

21 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления составлен 21 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                    Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                   Н.В. Марченко

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: Анциферов Н.В., доверенность №115-2006/УК

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2009 года по делу №А27-5966/2009-1 (судья Засухин О.М.)

по иску открытого акционерного общества  «УК «Кузбассразрезуголь»

к закрытому акционерному обществу  «ТД Национальная коксохимическая ассоциация»

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТД Национальная коксохимическая ассоциация» (далее – ЗАО «ТД Национальная коксохимическая ассоциация») о взыскании 20 000 рублей долга за поставленный уголь по договору поставки от 11.01.07 года №85/07  и 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору поставки от 11.01.07 №85/07 за октябрь 2008 года в размере 628 649, 09 рублей, а требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 338, 88 рублей поддержано им в полном объеме.

            Заявленное истцом ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении суммы иска.

            Решением суда первой  инстанции от 03 июля 2009 года (резолютивная часть объявлена 02 июля 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части основного долга производство по делу прекращено.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований во взыскании процентов по 395 ГК РФ, принять по делу новый судебный акт.  Податель указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Судом нарушены нормы ст. 49 АПК РФ, что привело к невозможности использования истцом прав, предоставленных законом.

            Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

            В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 июля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что ходатайство об увеличении размера иска заявлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 02.07.09 в отсутствие представителя ответчика. Доказательств направления или вручения ответчику указанного ходатайства суду не представлено, что исключает возможность его принятия при рассмотрении дела по существу, так как свидетельствует о нарушении принципов процессуального равноправия сторон, состязательности, а также ущемляет права второй стороны на защиту своих прав (ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, непринятие судом ходатайства об увеличении размера иска не лишает истца права на взыскание суммы увеличения в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований правомерны.

Доводы апеллянта о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несостоятельности – отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2009 года по делу № А27-5966/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.