Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-13807/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года                                  Дело № 07АП-7274/09 (А45-13807/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               В.В. Кресса

                                                                                         И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Терлецкой А.В. (доверенность № 650/1 от 21.07.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблайн»

на определение Арбитражного суда  Новосибирской  области  от 29  июля 2009 года                        

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу  № А45-13807/2009 (судья Апарина Ю.М.)

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Сиблайн»

к закрытому акционерному обществу АКБ «Ланта-Банк»

о взыскании 983451 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблайн» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  закрытому акционерному обществу АКБ «Ланта-Банк» о взыскании 983451 рублей.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской  области  от 29  июля 2009 года по делу № А45-13807/2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

 Не согласившись с определением суда, ООО «Сиблайн» в апелляционной жалобе просит отменить его и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что сторонами не было достигнуто соглашение в отношении кандидатуры независимого эксперта, порядка и организации независимой экспертизы, в связи с чем, пункт 10.7 применению к спорным отношениям не подлежал. Оценка доводам и основаниям заявленного иска могла быть дана только при рассмотрении дела по существу. Заявитель считает, что сторонами были соблюдены все предусмотренные договором досудебные процедуры, предусмотренные условиями договора, иск оставлению без рассмотрения не подлежал.

ЗАО АКБ «Ланта-Банк» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несоблюдение истцом дополнительного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в пункте 10.7 договора от 24 февраля 2009 года № 6435. Доводы истца о недостижении сторонами соглашения о кандидатуре независимого эксперта и неприменении к отношениям сторон пункта 10.7. до­говора правомерно не приняты арбитражным судом, поскольку истец не принял всех необходимых мер для достижения такого соглашения и уклонился от выполнения соот­ветствующих обязанностей, несмотря на то, что у истца была возможность урегулирования вопросов, связанных с кандидатурой эксперта. Кроме того, ответчик ссылается на непредствление истцом доказательств невозможности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, оставление без рас­смотрения арбитражным судом искового заявления истца по мотиву несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора не нарушает право истца на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

ООО «Сиблайн», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                          268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской  области  от 29  июля 2009 года по делу № А45-13807/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт заключения между истцом и ответчиком договора банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя. ООО «Сиблайн» обратилось в суд с иском о взыскании 983451 рублей, ссылаясь на незаконность их списания с банковского счета, в отсутствии соответствующего распоряжения истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров стороны предпринимают все необходимые меры для их урегулирования в добровольном порядке (досудебном) порядке. Срок рассмотрения претензии –            15 календарных дней со дня ее получения. В случае недостижения сторонами согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области. Данный порядок не распространяется только на споры, связанные с овердрафтом.

Истцом в адрес  ЗАО АКБ «Ланта-Банк» направлены претензионные письма от 18 мая 2009 года, 20 мая 2009 года, факт получения которых ответчиком подтверждается материалами дела.

В пункте 10.7 договора содержится дополнительные условия, в соответствии с которыми при недостижении соглашения спорный вопрос, связанный с электронными расчетами передается в суд только после проведения независимой экспертизы по определению подлинности электронной подписи, правильности применения секретных ключей и пароля, подлинности штампа банка на бумажной копии электронного  документа, предоставленной клиентом. Независимый эксперт приглашается по соглашению сторон.

Вместе с тем сама процедура дополнительных условий досудебного порядка разрешения спора не урегулирована в договоре. Сторонами не согласованы порядок и сроки проведения независимой экспертизы подлинности электронной подписи, наименования независимого эксперта, урегулирование разногласий по субъекты эксперта. Переговоры сторон не могут быть расценены, как согласование сторонами досудебного порядка разрешения споров, поскольку соглашения в рамках данных условий сторонами не было достигнуто. Таким образом, данные условия сторонами не согласованы, неопределённость этих обстоятельств не устранена.

При таких обстоятельствах считать, что сторонами установлен дополнительный досудебный порядок урегулирования споров, возникший из исполнения договора банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя, оснований не имеется. Пункт 10.7 договора  применению не подлежит, поскольку не согласован сторонами.

Кроме того,  в случае недостижения согласия в отношении порядка, предусмотренного в пункте 10.7 договора, истец будет лишен права на судебную защиту, будут нарушены его  законные права и интересы, что противоречит статье 46 Конституции РФ, статье 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда  Новосибирской  области  от 29  июля 2009 года подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со статьёй   110 АПК по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй                       271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 29  июля 2009 года по делу № А45-13807/2009 отменить,

направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции;

расходы по госпошлине распределить между сторонами по результатам рассмотрения спора.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                          В.В. Кресс

                                                                                                           И.И. Терехина