Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А45-6158/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-6790/09 (А45-6158/2009)

«21» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен  21.09.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л. Е., Кресса В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дроздовой М.В.

при участии:

от истца:          без участия,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма ПСФ «Сибирь» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу №А45-6158/2009 (судья Лихачев М.В.) по иску Закрытого акционерного общества ЗАО «Союзлифтмонтаж - Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма «Сибирь» о взыскании  61 993,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Союзлифтмонтаж-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма (далее – ООО ПСФ) «Сибирь» 61 993,91 руб., в том числе:  60 188,26  руб. задолженности  по договору подряда и 1 805,65  руб.  – пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Заявленные требования основаны на ст.ст. 310, 395 711,740, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 (резолютивная часть объявлена 24.06.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПСФ «Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении, ссылаясь на то, что основанием для осуществления расчета по договору могут быть в совокупности: акт полного технического освидетельствования лифта; акт формы КС-2 на весь объем по договору; справка формы КС-3 с описанием работ. Из указанных документов истцом представлена только справка КС-3, следовательно, обязанности по расчетам у ответчика не возникла.

Отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО ПСФ «Сибирь» (заказчик) и ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» (исполнитель) заключен договор №28М/03/08/4809 от 28.03.2008 (л.д.5-6),  по условиям которого:

- исполнитель обязуется: выполнить работы на объекте заказчика «Реконструкция жилого дома №17 по ул. Железнодорожная г. Новосибирска» по пуско-наладке 1-го лифта и   провести полное техническое освидетельствование  смонтированного лифта и принять участие в работе государственной комиссии в соответствии с ПУБЭЛ (п.1.1);

- заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги на условиях настоящего договора (п.1.2.);

- объем и стоимость работ определены сметой (приложение №1) (п.1.4).

- акт полного технического освидетельствования лифтов является актом сдачи приемки выполненных работ от исполнителя заказчиком и основанием для окончательного расчета по данному договору (п.2.4); 

- объем и стоимость выполненных работ фиксируются в актах формы КС-2 и справках КС-3, справка формы КС-3 составляется ежемесячно по окончании текущего месяца и подлежит подписанию заказчиком в течение 10 дней с момента  их предъявления (п.3.8);

- оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п.3.9).

В апреле 2008 г. сторонами  подписана справка о  стоимости выполненных работ и затрат №294 от 30.04.2008  на сумму 60 188,26 руб., включающей стоимость работ по очистке и предпусковой  ревизии и пуско-наладка лифта .

В то же время акты о приемке выполненных работ за апрель, представленные истцом на указанную выше сумму, ответчиком не подписаны  и один из них имеет отметку истца о том, что представитель ООО ПСФ «Сибирь» от подписи отказался.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору и пени (л.д.8) оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения  ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование выполнения обязательства по договору подряда истец представил: акт полного технического освидетельствования лифта (л.д. 40), подписанную справку формы КС-3 за апрель 2008г. и  односторонние акты о приемке выполненных работ за апрель 2008г. (л.д. 49, 50,51)

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия уважительных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ как правильно указал суд первой инстанции, заказчик не представил, стоимость фактически выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.9), подписанной ООО ПСФ «Сибирь».  Выполнение истцом иного объема работ, в порядке, установленном п.3.8. договора,  ответчиком не доказано.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании суммы задолженности и пени  является правильным.

Поскольку срок оплаты стоимости выполненных работ  (60 188,26 руб.) не соблюден, взыскание с ответчика предусмотренной договором пени за период с 10.05.2008 по 19.03.2009 в размере 0,05% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора (п. 5.3) также является обоснованным.

Довод подателя жалобы об отсутствии у истца права требования полной оплаты выполненных работ в связи с невыполнением полного технического освидетельствования является необоснованным, так как акт от 21.05.2008 им не подписан, заявлялся и в суде первой инстанции и обоснованно отклонен им.

21.05.2008 было проведено полное техническое освидетельствование лифта с участием специалиста – эксперта, представителей организации, смонтировавшей лифт и строительной организации, о чем свидетельствует акт полного технического освидетельствования лифта - л.д. 40). После проведения освидетельствования комиссия пришла к выводу о том, что лифт соответствует паспортным данным, соответствует правилам устройства и безопасности эксплуатации лифтов, лифт находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  29.06.2009 по делу №А45-6158/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И. И. Терехина

судьи                                                                                         В. В. Кресс

                                                                                              Л. Е. Лобанова