Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-6649/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6649/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Кузнецовой И.В. – по доверенности от 21.11.2008 года,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Ясная поляна»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.07.2009 года по делу № А45-3602/2009 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Ясная поляна»

к Главе Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попову В.И.

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Ясная поляна» (далее по тексту – ДНП «Ясная поляна», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попова В.И. от 27.02.2008 года № 129 о выборе земельного участка для размещения ДНП «Ясная Поляна» и обязании согласовать акт выбора земельного участка (дело № А45-3602/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2009 года (том 2, листы дела 41-42) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 года в удовлетворении заявленного ДНП «Ясная поляна» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП «Ясная поляна» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неправильным истолкованием норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не установил полномочия представителя Главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попова В.И. – Ковальчук Н.Д. и допустил его к участию в судебном заседании без их оформления, поскольку доверенность от 17.04.2009 года выдана Администрацией Новосибирского района Новосибирской области;

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- испрашиваемый земельный участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка;

- по состоянию на 19.06.2009 года спорный земельный участок сформирован для предварительного согласования границ;

- береговая зона реки Бердь не входит в состав спорного земельного участка;

- жители п. Агролес также имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с предоставлением земельных участков, поскольку являются жителями Мичуринского сельсовета Искитимского района;

- отказ Главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попова В.И. нарушает права граждан на получение дачных земельных участков.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Главой Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Поповым В.И. и Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попова В.И. и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Главы Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попова В.И. и Управления Роснедвижимости по Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДНП «Ясная поляна», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДНП «Ясная поляна» обратилось 16.10.2007 года к Главе Искитимского района Новосибирской области Переделкину Н.В. с заявлением о предоставлении земельного участка для организации Дачного некоммерческого партнерства предполагаемой площадью 15 га. На указанном заявлении Поповым В.И. сделана резолюция о том, что он не возражает при условии решения социально значимых вопросов. На основании данного заявления 07.02.2008 года вынесено постановление № 165 «О создании комиссии по выбору земельного участка для размещения дачного некоммерческого партнерства». Комиссия произвела предварительный выбор земельного участка с учетом оптимального варианта из земель сельскохозяйственного назначения, установила его размер. Заявителем предприняты следующие действия: 26.03.2008 года получено экспертное заключение № 15-ГК ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Искитимском районе», 26.02.2008 года получено заключение 09/01 по расположению земельного участка к водному объекту, произведен расчет потребления электрических мощностей.

Поскольку Глава Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Попов В.И. уклонялся от согласования акта выбора, заявитель обратился с заявлением в Администрацию Искитимского района об утверждении акта выбора земельного участка, на что 20.11.2008 года им получено решение (письмо от 27.02.2008 года № 129) с указанием причин отказа в согласовании земельного участка.

ДНП «Ясная поляна», не согласившись с вынесенным Главой Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Поповым В.И. решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) органы местного самоуправления городских или сельских поселений должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, сообщение о предоставлении земельного участка опубликовано в газете Знаменка № 05 (449) от 08.02.2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что жители, подписавшие обращение к Главе Администрации Искитимского района о предоставлении земельного участка ДНП «Ясная поляна» проживают в п. Агролес и не являются жителями деревни Бердь. Тогда как, согласно протоколу собрания граждан по вопросу предоставления земельного участка для размещения ДНП «Ясная поляна» от 11.06.2008 года жители д. Бердь возражали против предоставления земельного участка заявителю. Жители деревни Бердь неоднократно обращались к Главе Искитимского района, а также Главе Мичуринского сельсовета (04.03.2008 года и 15.06.2008 года) с просьбой приостановления процедуры выделения земельного участка ДНП «Ясная поляна».

При отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно учитывал, в том числе, что размещение ДНП «Ясная поляна» рядом с д. Бердь ограничивает её перспективное развитие, в том числе строительство социально-значимых объектов, с учетом проводимой работы по выполнению генерального плана развития Мичуринского сельсовета, предусматривающего расширение границ д. Бердь в Южном направлении (проект Положения о правилах землепользования и застройки на территории Мичуринского сельсовета, выписка из протокола собрания граждан д. Бердь от 24.05.2006 года).

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что распоряжением главы Искитимского района Новосибирской области от 23.09.2008 года № 161-р наложен мораторий на предоставление земельных участков в береговой зоне реки Бердь до 01.01.2010 года, а согласно заключению от 26.02.2009 года № 09/01 испрашиваемый участок находится в непосредственной близости от водного объекта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии принятого Главой Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Поповым В.И. решения об отказе в согласовании земельного участка для размещения ДНП «Ясная поляна» закону при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционным судом отклоняются соответствующие доводы апеллянта.

Требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя о неправомерном допуске судом первой инстанции к участию в судебном заседании Ковальчук Н.Д. апелляционный суд находит несостоятельным. 

Довод ДНП «Ясная поляна» о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Копия определения суда первой инстанции от 09.06.2009 года о назначении дела к судебному разбирательству на 30.06.2009 года в 12 час. 30 мин. направлена по известному Арбитражному суду Новосибирской области адресу (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 8, оф.3), которая возвращена с отметкой органа связи «организация не значится». Других адресов заявителя в материалах дела на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заявителя на основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заявитель не извещал суд первой инстанции об изменении своего адреса.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 года по делу № А45-3602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Ясная поляна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина