Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n 07АП-5797/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5797/09

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.05.2009 года по делу № А27-4112/2009-1 (судья Команич Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлКо»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех»

о взыскании 122 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлКо» (далее по тексту – ООО «ЭлКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех» (далее по тексту – ООО «Кузбассспецтех», ответчик, апеллянт) 122 700 рублей, из которых 60 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды здания от 01.04.2008 года № 01-04-08, 62 700 рублей пени (дело № А27-4112/2009-1).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 115 800 рублей в связи с увеличением периода взыскания до 21.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года заявление ООО «ЭлКо» удовлетворено частично. С ООО «Кузбассспецтех» в пользу истца взыскано 60 000 рублей задолженности по арендной плате, 15 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кузбассспецтех» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- в соответствии с договором аренды от 21.11.2007 года ответчик добросовестно и в срок вносил арендные платежи в сумме 30 000 рублей в месяц, в том числе и за апрель 2008 года, что подтверждается распиской;

- договор аренды от 01.04.2008 года № 01-04-08 является незаконным, в связи с чем обязанность по внесению арендных платежей у ответчика не возникла;

- взыскание с ответчика судебных расходов в полном объеме является незаконным, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Подробно доводы ООО «Кузбассспецтех» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ЭлКо» письменный отзыв на апелляционную жалобу на момент рассмотрения дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между ООО «ЭлКо» (Арендодатель) и ООО «Кузбассспецтех» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-04-08, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору для осуществления хозяйственной деятельности нежилое помещение общей площадью 360, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная 43.

Право собственности истца на арендованное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2008 года № 42 АВ 735293 (копия в материалах дела).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.04.2008 года по 31.05.2008 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что плата за аренду помещения составляет 30 000 рублей в месяц, при чем, согласно пункту 2.2 Арендатор до 15 числа каждого месяца перечисляет Арендодателю 100 % месячной арендной платы.

Согласно пункту 4.3 договора, если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное помещение или возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендатор использовал арендованное помещение по целевому назначению, однако, ответчиком не выполнялись надлежащим образом условия договора об оплате арендных платежей, в связи с чем, у последнего за период с 01.04.2008 года по 31.05.2008 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 000 рублей.

Задолженность по арендным платежам подтверждена представленными в материалы дела актами № 000048 и № 000049 от 30.05.2008 года, подписанными сторонами без разногласий.

Требованием от 27.11.2008 года истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату задолженности и пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению указанных платежей, ООО «ЭлКо» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 ГК РФ.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы в оговоренный в пункте 2.2 срок, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 16.04.2008 года по 21.05.2009 года составил 115 800 рублей.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

На основании статьи 333 ГК РФ при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая размер пени до 15 000 рублей, суд первой инстанции правомерно учитывал чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение размера неустойки над суммой основного долга.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в данной части.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 года по делу № А27-4112/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             Н.А. Усанина

Е.Г. Шатохина